广东省人大常委会


广东省行政机构设置和编制管理条例


（2000年7月28日广东省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 2009年7月30日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议修订）


第一章 总 则



第一条 为规范行政机构设置，加强编制管理，提高行政效能，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本省各级人民政府行政机构设置、职责配置、编制核定以及对机构编制工作的监督管理。

第三条 行政机构设置和编制管理工作，应当按照经济社会全面协调可持续发展的要求，适应全面履行职能的需要，遵循精简、统一、效能的原则。

第四条 行政机构设置和编制的核定必须依照国家和省规定的程序审批，不得擅自变动。

依照国家和省规定的程序设置的机构和核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员、配备领导成员和核拨经费的依据。

第五条 县级以上人民政府机构编制管理机关在本级人民政府的领导下，按照管理权限具体负责机构设置、职责配置和编制管理工作，并对下级机构编制工作进行业务指导和监督。

第六条 县级以上人民政府应当建立机构编制、人员工资与财政预算相互制约的机制，在设置机构、核定编制时，应当充分考虑财政的供养能力。机构实有人员不得突破规定的编制。

对擅自设置机构和增加编制的，不得核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费。对擅自超编使用的人员，人力资源和社会保障、公安等部门不得为其办理调配、核定工资、户口迁移等手续。

第七条 上级人民政府行政机构不得干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作，不得要求下级人民政府设立与其业务对口的机构或者提高机构规格，不得要求为其业务对口的机构配备或者增加编制。

第八条 行政机构应当每年向机构编制管理机关提供其机构编制管理的情况报告，并在各自的职责范围内，配合机构编制管理机关做好机构设置和编制管理工作。

第九条 行政机构应当建立机构编制政务公开制度，对不涉及国家秘密的机构、职责、编制和人员配备情况，通过有效形式依法向社会公开。



第二章 机构设置管理



第十条 行政机构设置应当遵守国家和省的规定，以职责的科学配置为基础，综合设置，做到职责明确、分工合理、机构精简、权责一致、决策和执行相协调，但不得超过国家和省规定的限额。

行政机构应当根据履行职责的需要，适时调整。但是，在一届政府任期内，各级人民政府的工作部门应当保持相对稳定。

第十一条 行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准。

县级以上人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案；镇级人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，应当报本级人民代表大会备案。

第十二条 设立行政机构的方案，应当包括下列事项：

（一）设立机构的必要性、合法性和可行性；

（二）机构的名称、职责、规格和隶属关系；

（三）内设机构的名称、职责和规格；

（四）与业务相近的行政机构职责的划分；

（五）机构所需的编制。

撤销或者合并行政机构的方案，应当包括下列事项：

（一）撤销或者合并机构的理由；

（二）撤销或者合并机构后职责的消失、转移情况；

（三）撤销或者合并机构后编制的调整和人员的分流安置。

第十三条 行政机构的职责应当依法确定。机构编制管理机关在确定行政机构的职责前，应当征求相关部门的意见。

第十四条 行政机构职责相同或者相近的，一般应由一个行政机构承担。必须由两个或者两个以上行政机构承担职责的，应当明确职责分工。

行政机构之间对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，报本级人民政府机构编制管理机关备案；协商不一致的，应当提请本级人民政府机构编制管理机关协调，由机构编制管理机关征求有关部门意见后提出意见，报本级人民政府决定。

第十五条 行政机构需要调整职责的，由该行政机构提出方案，经机构编制管理机关征求有关部门意见并审核后，报本级人民政府批准。

第十六条 省、市、县级人民政府行政机构的最高规格分别为正厅级、正处级、正科级；镇级人民政府行政机构为正股级。法律、行政法规或者国务院、国务院机构编制管理机关另有规定的，从其规定。

第十七条 县级以上人民政府行政机构根据工作需要和精干原则，设立必要的内设机构。省、市、县级人民政府行政机构内可以分别设处（室）、科（室）、股（室）。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

第十八条 县级以上人民政府行政机构内设机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称以及内设机构之间职责的调整，除另有规定的外，由该行政机构报本级机构编制管理机关审批。

第十九条 县级以上人民政府行政机构增设内设机构的方案，应当包括下列事项：

（一）增设机构的必要性；

（二）增设机构的名称、职责和规格；

（三）与业务相近的其他内设机构职责的划分；

（四）增设机构所需的编制。

撤销、合并内设机构或者调整内设机构职责的方案，应当包括下列事项：

（一）撤销、合并机构或者调整职责的理由；

（二）撤销、合并机构职责的消失、转移情况或者职责的调整情况；

（三）撤销、合并机构后或者职责调整后编制的调整。

第二十条 行政机构及其内设机构的名称应当规范、明确，并与该机构的职责相符。

第二十一条 各级人民政府设立议事协调机构，必须严格控制；可以交由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构。

确需设立议事协调机构的，由相关部门提出方案，机构编制管理机关审核后，报本级人民政府审批。议事协调机构不得代替相关职能部门行使行政职权。

议事协调机构的撤销或者合并，由相关部门提出方案，机构编制管理机关审核后，报本级人民政府审批。各级人民政府可以直接撤销或者合并经其批准的议事协调机构。

为处理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，在批准设立时，应当明确规定其撤销的条件和期限。

第二十二条 各级人民政府的议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。

第二十三条 机构编制管理机关审核机构设立、撤销、合并方案和机构职责、规格调整方案，应当进行调查、论证。



第三章 编制管理



第二十四条 行政机构的编制应当根据其所承担的职责，按照精简的原则核定。

第二十五条 机构编制管理机关应当按照编制的使用范围审批编制。行政机构应当使用行政编制，不得混用、挤占、挪用或者自行设定其他类别的编制。

第二十六条 各级人民政府的行政编制实行总额控制，其行政编制总额由省人民政府提出，经国务院机构编制管理机关审核后，报国务院批准。

行政编制总额按照省、市、县、镇分级进行管理。各级人民政府根据调整职责的需要，可以在行政编制总额内调整本级人民政府有关部门的行政编制。但是，在同一个行政区域不同层级之间调配使用行政编制的，应当由省人民政府机构编制管理机关报国务院机构编制管理机关审批。

第二十七条 行政机构的编制应当在行政机构设立时核定。

县级以上人民政府行政机构的编制增减，由本级人民政府机构编制管理机关在本级人民政府的行政编制总额内核定；镇级人民政府行政机构的编制增减，由上一级人民政府机构编制管理机关在镇级人民政府行政编制总额内核定。

第二十八条 各级人民政府议事协调机构不单独确定编制，所需要的编制由承担具体工作的行政机构解决。

第二十九条 行政机构的领导职数，按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定确定。其领导成员应当在规定的职数限额内任命、调配。

第三十条 各级公安机关、国家安全机关和司法行政机关的编制实行单列管理，由机构编制管理机关按照国家核准的专项编制总额分配下达。法律、行政法规或者国务院、国务院机构编制管理机关另有规定的，从其规定。

第三十一条 行政机构应当建立机构编制实名管理制度。



第四章 监督检查



第三十二条 县级以上人民政府机构编制管理机关应当按照管理权限，对机构编制管理的执行情况进行监督检查；必要时，可以会同监察机关和其他有关部门对机构编制管理的执行情况进行监督检查。有关组织和个人应当予以配合。

县级以上人民政府机构编制管理机关和监察机关应当建立健全机构编制监督检查协调机制，互相通报处理机构编制违法违纪行为信息。

第三十三条 县级以上人民政府机构编制管理机关实施监督检查时，应当严格执行规定的程序，发现违反本条例规定的行为，应当向本级人民政府提出处理意见和建议。

第三十四条 县级以上人民政府机构编制管理机关应当如实向上级人民政府机构编制管理机关提交机构编制年度统计资料，不得虚报、瞒报、伪造。

第三十五条 县级以上人民政府机构编制管理机关应当定期评估机构和编制的执行情况，并将评估结果作为调整机构编制的参考依据。

第三十六条 任何组织和个人对违反机构编制管理规定的行为，均有权向机构编制管理机关、监察机关等有关部门举报。

县级以上人民政府机构编制管理机关应当接受本级人民代表大会及其常务委员会监督。



第五章 法律责任



第三十七条 各级人民政府及其行政机构有下列行为之一的，由同级或者上级机构编制管理机关给予通报批评，并责令限期改正；情节严重的，由有关机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分：

（一）越权审批或者擅自增减行政机构的；

（二）擅自改变行政机构职责、规格、名称和隶属关系的；

（三）擅自设立、增减内设机构的；

（四）擅自增加编制或者改变编制使用范围的；

（五）擅自超职数、超规格配备领导成员的；

（六）违反规定审批机构、编制的；

（七）违反规定干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作的；

（八）超出编制限额使用人员，为超编使用的人员核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费、办理户口迁移等手续，以虚报人员等方式占用编制并冒用财政资金的；

（九）不按照规定及时撤销或者合并议事协调机构的；

（十）不依法向社会公开机构编制情况的；

（十一）违反机构编制管理规定的其他行为。

第三十八条 机构编制管理机关及其工作人员在机构编制管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。



第六章 附 则



第三十九条 本条例所称行政机构，是指本省各级人民政府工作部门和派出机构；所称编制，是指机构编制管理机关核定的行政机构的人员数额和领导职数。

第四十条 使用行政编制、参照行政机构进行管理的机关以及社会组织的机构设置和编制核定，根据有关法律、行政法规进行管理；法律、行政法规没有规定的，由机构编制管理机关参照本条例进行管理。

第四十一条 本省事业单位机构设置和编制管理办法，由省人民政府机构编制管理机关拟定，报国务院机构编制管理机关审核后，由省人民政府发布。

事业编制的全省性标准由省人民政府机构编制管理机关会同省财政部门和其他有关部门制定。

第四十二条 本条例自2009年10月1日起施行。


目前律师业发展亟待解决的若干问题

杨扬


从1979年司法制度的重建以来，律师业发展到现在已经形成一定的规模，特别是从90年代中期对律师制度进行改革后更是让律师业得到了长足的发展，但也存在许许多多的问题，似乎已经严重影响到了律师业健康有序的发展，甚至面临一些亟待解决的问题，如果不对这些问题进行认真研究与妥善处理，相信会对律师业的发展会带来实质性的阻碍和损害，笔者在此试图对这些问题进行简单的分析，以作抛砖引玉之用，希望能得到政府相关部门或社会各界的关注。由于笔者无法得到律师业及相关行业官方（或权威）的统计资料，所以也只能是泛泛而谈，相信其他学者在得到相关资料的情况下做出的分析肯定会更加准确更加具有说服力。另需说明的是，律师业的发展与壮大受到政治、经济、文化等各个方面的影响与制约，也与所在社会的文明程度、法治传统、公民的法律意识等因素密切关联，由于其内容太多，本文将不予涉及。笔者仅从司法行政机关、律师协会、律师所及律师这四个方面的某些现象来谈谈自己的看法，不涉及到理论上的深入研究与探讨，也请读者留意。

一、 加强律师责任制度建设，既保障律师权益又要明确律师义务与责任
律师在执业的过程中可能会出现哪些类型的责任以及承担多大范围多大程度的责任等问题，尽管目前已有相应的规定，但并不明确与系统，也受到了律师界与法学界的批评。任何一种职业都必须得到规范与管理，也都会产生相应的责任，但对这些责任如何合理分担与平衡，则体现了国家对各种利益的取舍，对律师业的管理与规范也是如此。任何一种行业，如果让其承担了较大的风险但却给予了其政治地位、经济收入、社会评价等方面不相称的收益时，肯定会对这个行业产生极为消极的影响甚至是萎缩。因此，有必要对现在的律师制度与责任进行必要的研究与讨论，在合理规定律师责任的同时更要注重对律师权益的保护，来促进律师业的发展。

二、 完善分配制度，既保证律师所的持续发展又照顾到每个律师个体的利益
对公司税后利润后应当提取法定公积金、公益金、职工教育基金等等，我国公司法第177条等已做出了相关的规定，尽管律师所目前并不是采用的公司制，但对于这几项基金的提取也是应当有的，否则，将会影响到律师所的可持续发展问题。但目前我国很多律师所采用的却是“吃光分尽”的处理办法，既对本所律师个人的教育培训工作漠不关心，也没有什么个人福利，更不用说具有相应的抗风险能力，久而久之必将影响到整个律师业的发展。不管社会上怎样来评价律师业是怎么样的高收入，实际上其评价方法、评价标准等方面存在着明显的不足甚至是错误。而且相当于其他一些行业来说，有相当一部份律师并非高收入甚至可能已经陷入低收入人群之中，也许会有人认为我这是危言耸听，但相信很多年轻的律师能够切身体会到。如果不能较好地解决律师收入问题，肯定会对律师业的可持续发展产生极为不利的影响。特别是如果不能妥善处理年轻律师的收入与分配机制，肯定会对律师业将来整体素质带来极为严重的影响。从这个方面来看，我国的律师业发展水平似乎还处于原始发展时期，有很多问题需要认真研究解决。

三、规范律师与法官、检察官及公安机关等司法机关工作人员的业务联系，既保证律师能依法执业又保证律师的权益及独立性
每个律师都希望能够找到一个妥善的方法来规范与法官、检察官及公安机关等司法机关工作人员的业务交往，但却是困难重重。其中不仅有外部原因，也有律师自身的原因。尽管一些地方对一些严重的司法人员受贿行为进行了处理，但却真是冰山一角，无非相当于给这个行业的从业人员提醒而已。在一些经济欠发达地区（特别是中西部地区），某些法院的法官与其选择的律师“合作”，让律师垄断该法官所审理案件的代理，如果该法官是个什么庭长院长什么的，更是可以垄断本庭甚至本院审理的相关案件，这种事件并不少见，也绝非笔者危言耸听，只不过是公开的秘密。如果某地发生了一件刑事案件，不仅负责侦查的公安机关主动帮犯罪嫌疑人介绍律师，到了审查起诉及法院审理时也是如此。尽管有时犯罪嫌疑人已经聘请了律师，但为了应付办案人员，不得不辞退已经聘请的律师而转请其介绍的律师，或者是另付费用让其共同经办。我们不去探究律师与这些人员之间有些什么关系或利益分配，但是却毫无疑问地限制了当事人的选择权，至少会增加当事人的经济与心理负担。更严重的是，在这种情况下进行的司法活动，能够保证做到真正的公正吗？所以这个问题也是相当严重的，相信司法机关的高层领导已经有所觉察，但具体措施似乎并不得力。

四、 完善律师执行职务的相关法律制度，既保证律师能依法行使职责又能保护到律师的合法权益
对于社会各界对刑法第306条伪证罪的批评，相信只要是对法律略感兴趣的人都曾听说过，笔者在此不再详述。但这是最为严重的，如果一个律师压根就不去办理刑事案件自然是影响甚微，所以很多律师为了避免这个风险就从来不办刑事案件。但是民事案件不办却不行，比如律师调查取证的权利，社会大众根本就不理会这个权利，甚至连一些政府机关都不愿意配合与支持，故意设置重重障碍，这样一个最基本的权利都无法得到保障，其他权利就更不用说了。由于我国目前并没有建立起强制证人作证的制度，也没有规定对于拒绝作证的人或组织给予什么样的处罚，所以律师工作所能达到的目的和效果也受到了相当大的影响，从而影响到社会公众对律师业的期望。律师自己的基本权利都很难保障，如何来保护他人权利呢？

五、 照顾到各省、各地区政治、经济、文化发展的差异，区别对待律师收费与开展律师业务
律师业务领域与服务类型与当地经济发展密不可分，经济条件好的地方，如北京、上海、广州、深圳等地，可能会出现一些新型的专业性的法律业务类型，如金融、房地产、公司、融资、知识产权，等等，而对于经济落后的中西部地区，大多数律师业务仍然是传统的民事及刑事诉讼业务，所以对于律师业务的开展也必须考虑到这些因素区别对待。同时，也应针对不同地区的律师收费区别对待，下面就以广东省律师服务收费管理规定为例来进行说明。广东省是一个经济发展较为不平衡的省份，在广州、深圳及佛山等地，经济较为发达，律师业务领域较多收费也较高，但对于经济相对落后的粤北及粤西地区，也才基本上解决温饱问题，有些地区甚至还较贫困，但却也规定了同样的收费标准，全省统一实行起来就不可行，所以应当说这个规定并不科学。因此，建立一个科学、合理的律师收费标准，也是促进律师业发展的一个不可忽视的重要问题。

六、 强律师的业务培训与专业指导，既赋予律师独立办案的权力又保障律师业务水平的不断提高
法律知识与其他知识一样，都在随着时代的进步而发展，特别是一些新的、符合市场经济发展的法学理论并未得到充分的学习与研究。随着最近几年来我国对外开放的逐步发展，以及加入WTO后对法律服务的迫切需要，有必要对律师的法学理论知识进行必要的补充与更新。但是，这一点做得并见好，像广州这样做得较好的城市并不多见，更多地方的司法行政机关与律师协会恐怕是只见收费未见服务，律师的继续教育并未真正落到实处，这必将对律师业的后续发展带来极为严重的影响。而且，我们也不能仅仅依靠传统的听讲座、听报告等方式，还要结合到现代通讯技术的发展，努力做一些新的教育与培训方式的尝试，大力开发远程教育与培训，多举办一些针对性强、形式多样的活动，吸引律师自觉地、主动地接受教育与培训，增强教育与培训的效果，以满足日益发展的法律服务需要。同时也要对律师经办案件采用合适的方式来加强内部管理，提高服务质量，避免经办律师因知识面欠缺、专业特长等产生的执业过错赔偿问题。

七、鼓励律师参与政治及社区文化活动以及公益活动，让社会认识律师、了解律师并理解律师
我国并没有法治的传统与理念，公民对法制也缺乏必要的了解，作为中国法治社会的拓荒者，当代律师负有一个特殊的历史使命，就是为了中国法制事业必须作出更大的牺牲与贡献。律师不能把目光都盯在经济效益上，更要注重社会效益，律师不仅要积极开拓法律服务市场，更要努力培育法律服务市场。因此，笔者认为必须让律师融入社会，让更多的社会民众了解法制、理解律师、支持律师执业，从而来改善律师的执业环境，并为国家的法制建设作出一定的贡献。

八、 严厉打击律师执业过程中的违法犯罪行为，对危及律师业整体形象的违规律师予以严厉制裁
任何一个行业的发展都与该行业对自己群体中的每一个成员的严格要求是分不开的，律师业也不会例外。中国律师业从重建到现在只不过才二十多年的时间，对律师业的改革也不过才近十年的时间，有些制度也应当在实践中不断的总结与完善。随着近年来律师改革的不断深入，律师业也出现了一些不容忽视的问题，如律师为了争揽业务而与法官互相勾结与分享收费，律师为了案件胜诉减刑而向法官行贿，律师为了取得案件的胜诉而不惜作伪证，甚至是有些律师居然帮助一些企业领导进行洗钱活动，等等。尽管这些情况只是极少数，但却严重破坏了律师业的正常竞争秩序，影响到律师业的整体形象，妨碍了司法公正，也应当引起相关部门的足够重视。

九、 法官、检察官离职后从事律师业务所出现的问题
随着司法系统改革的不断深入，越来越多的法院、检察院系统的工作人员因各种原因离开原工作岗位。在一些地方，法官与检察官退职后不约而同地选择了私下个人代理这条路。由于我国现行法律认可以公民身份作为案件代理人的方式，因此便给这些人创造了可乘之机。特别是这些离职后的法官或检察官与原来所在的司法机关沆瀣一气，利用原来的工作关系来招揽或垄断业务并影响到案件的结果，危害甚为严重。同时，由于这些人根本就不必缴纳任何税费，相对成本较低，也给律师的公平竞争带来较大的影响。就算是司法机关查处较严，这些人也可以随便挂靠一家律师所，然后以律师助理等名义来办理案件，看来对这一情况需要深入分析并加强查处力度。

十、乡（镇）司法所工作人员的法律服务问题
在我国现行的法律服务主体中，有一类较特别的法律服务机构，就是各级政府司法机关建立的司法所。究其性质，司法部于1996年6月24日《关于加强司法所建设的意见》说明的相当清楚：“司法所应当建成县区司法局在乡镇人民政府（街道办事处）的派出机构，是承担乡镇人民政府（街道办事处）管理司法行政工作的职能部门。”然而实际上司法所早就不仅仅把目光局限于此，除了无权代理刑事案件外，其他的法律事务类型几乎都可办理。而且由于这种机构有着政府的支持与背景，比律师开发业务更为方便。再加其成本与费用的低廉，也对律师的业务开拓带来极大的威胁。特别是在一些中西部地区，有些司法所的工作人员的收费甚至比在律师所正式执业的律师的收费高出许多倍，也可以从侧面来说明这个问题。规范司法所的服务范围及与律师所之间的关系，似乎也应引起有关主管部门足够的关注。

十一、公民代理与“黑律师”的竞争问题
传统的“黑律师”只是指那些不假借其他任何组织与机构而单独以公民身份来进行代理的人，经过司法行政机关的整顿，似乎有所收敛。但这些人转身一变挂靠于某些有着合法执业资格的律师所或司法所后，似乎就没有什么危险，看来对于黑律师的“传统定义”也应随着情况的改变而改变。的确如此，不论是中西部经济落后地区还是较为发达的沿海地区，都不同程度地存在这样一些人。对于那些有较稳定客户的社会人员，律师所不论是以律师助理名义还是业务员的名义，都会将其招聘入律师所内，这似乎不存在问题，只是分工不同而已。但问题是有些律师所在具体处理法律事务时只让律师挂个名，而让这些根本不懂法律的人去办理，无疑将会损害委托人的合法权益。因此，对于律师所辅助工作人员的管理，也应该是司法行政管理工作的一个长期的重要的内容。

十二、实习律师的指导与管理问题
律师实习的作用是很难用一两句话来归纳与总结的，所以笔者仅从两个方面对其进行阐述。首先，从实习人员这个方面来讲，主要目的是为了理论联系实践，掌握初步的实践知识，培养必要的法律服务技能，并以对律师行业进行初步的了解。从律师所来讲，主要通过对实习人员的指导与培训，让其掌握一定的办案经验，并可从实习中发现人才，增加人才储备。但是现在的律师所对实习人员有着两种不同的典型作法，其一是中西部地区的律师所，由于业务量的严重不足，律师所普遍不会给实习人员支付工资，从实习申请之时起，实习人员就必须为自己的生存着想，必须挖空心思去寻找案源，什么获得服务实践经验啦等等早就抛到九霄云外了。不仅如此，对招揽到的业务处于对业务收入分配的考虑也不愿与其他律师合办，因此实际上从其实习之时起就已经在独立办案了，根本就没有人会来对其进行指导。而对于北京、上海、广州、深圳等地的实习人员而言，情况似乎较为好一点，一般都会对律师实习人员支付必要的生活费用，部份律师所也能对实习人员进行必要的业务指导。其二是有一些律师所几乎是一个专供实习的场所，变成了名符其实的“实习工厂”，大量招聘实习人员而且只要实习期满一般都会以各种原因让其离开，其目的就是为了以较低的工资支出来赚取较高的利润。争取利润本来无可厚非，但是对实习律师的指导究竟如何呢？而且让这些本来应为实习的人员来处理法律事务（甚至有些可能是一些较复杂的法律事务），无疑会影响到法律服务的质量，从而也会给律师所自身的业务稳定性带来消极的影响。因此，对于这种短视行为，也应引起我们的注意。

十三、入世后与外国律师所业务竞争问题
中国加入WTO后中国律师业难免将会与外国律师所驻华机构甚至是外国律师所在华设立的律师所展开竞争，而且这种竞争主要是优质客户的竞争。一方面我国律师所的规模、服务的质量、服务的意识、规范的管理等方面都存在着明显的不足，很多律师所抱着小富即安的思想甚至部份合伙人把开办律师所作为其个人赚钱的工具来经营律师所，二是目前国内的律师所也很难提供一个良好的工作环境来培养并留住优秀的法律人才。由于这个问题所涉及的内容较多，笔者在这里就简单地提及而不作深入探讨。

十四、律师所内专业分工与专业律师所问题
现在律师业内很时髦的一个话题是讨论律师所必须走专业化道路的问题，笔者也持赞同观点，但是做起来谈何容易！在目前我国的法律服务市场，专业性法律服务的需求并不多。再加上我国具有行政管理的传统，很多事情并不是利用法律来解决的，律师业务的空间与作用实在有限。专业分工的基本前提是必须具有专业市场，但是目前并未形成，那么专业分工后的生存自然存在问题。特别是在中西部地区，仍然是传统的民事诉讼与刑事诉讼占据着最大比例的服务市场，非诉讼法律事务并不多见，也基本没有市场需求。因此，专业分工也只能根据各地的经济发展状况与法律服务市场的需求来逐步建立，否则，不仅没有实益反而可能会给律师业的发展带来损害。当然，笔者也提倡有条件的律师所可以进行这方面的探索，逐步推进，并不断的总结经验，以达到较好的效果。

十五、政府相关部门如人事、保险、税收等扶持问题