谈法官职业化建设


张弘默


我所理解的“法官职业化”简而言之就是法官这项职业的专业化。“法官职业化”这个概念的提出有其内在因素和与之相适应的外部环境，这是因为：一方面是法官这项职业的特定性质决定了它必将走向职业化道路；另一方面，正如生产力和生产关系二者必须相适应一样，法官职业化建设也必须同当前的法制建设进程相适应。我国宪法第一百二十三条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”通过法官的审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事、行政纠纷，从而保护公民的各项权利不受侵犯。由此可见，法官是公民合法权利受到侵害时寻求司法救助的唯一对象，他必须能够对向他求助的公民实施救助。同时随着法制建设的不断完善，要求法官具有更专业化的法律理论和实践经验，来胜任审判活动。因此，从某种意义上来说，法官职业化建设的进程也是一个国家法制建设发展到一定程度的标志。
　　一、对职业化法官的理解
　　一名职业化的法官，他首先要对法官这个概念有一个明确的认识。法官是人民法院（国家审判机关）中从事审判工作的人员。根据宪法规定，国家机构的组织体系是：（一）国家权力机关。（二）国家行政机关。（三）国家审判机关。（四）国家检察机关。以上四个国家机构之间在形式上是并列的，同时各类各级国家机关根据其性质、地位、产生办法以及国家机关之间的相互关系等，分工合作，相互配合，从而有效地进行国家机关的各项工作。
　　在我国的法制现实中，最明显的特点就是国家行政机关中对国家公务员的行政管理机制、管理方法及人员编制从以前的完全适用于审判机关，到现在的行政管理模式和《法官法》并列适用。造成这种情况的原因就是审判机关的法官和行政机关的公务员因工作需要或职务升迁等各种原因可以在审判机关和行政机关的相互流动，由此产生的后果则是法律人才的流失，而公务员到法院之后又需要重新进行学习和培训，从而在人力和物力资源上造成浪费。另外，象行政机关组织的干部下乡、扶贫救困等活动也经常从法官队伍中抽调人员，这种情况的形成，主要还是“国家机关干部是一家”的传统观念在作祟的缘故。
　　从司法独立的角度上来看，我国法律规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，这是我国审判机关的首要工作原则。但是由于我国目前的法制水平以及其他历史原因，在审判实践中，仍然不可避免地存在着行政干预的现象。另外，司法独立不仅仅是审判机关和外界之间的独立，它还包含着上级审判机关和下级审判机关之间的独立。而当前在审判机关所实行的错案追究制度在某种意义上来说，它在一定程度上使下级审判机关因为怕办错案而不敢于独立地去行使审判权，同时也是为了不办错案而放弃司法独立权向上级审判机关汇报、请示，这也是造成司法不能独立的原因之一。
　　法官职业化对于法官队伍的专业化来说，有着积极的推动作用。它使法官完全依照《法官法》，从法官的职责、义务和权利以及法官的任免、培训等方面对法官进行有针对性的管理，并且根据法官的德才表现、业务水平等按四等十二级的设置逐级晋升，摆脱行政机关对公务员的那种行政职称管理模式。同时法官职业化对促进司法独立也具有一定的积极作用，虽然按照目前的情况来看，即使职业化（除非审判机关的机构垂直、财政垂直）也不能完全避免行政干预，但至少对避免行政干预有一定的促进作用。在法官职业化进程的不断深化过程中，将会使各项配套制度更加完善（如在没有证据证明法官有徇私情、私利的情况下，即使被上级改判也不为错案），进而真正实现上下级审判机关间的司法独立。
　　二、对职业化法官的业务要求
　　“法官”，顾名思义就是掌管法律的人员。它已从我国古代集行政、司法于一身的奴隶、封建官员身上分离出来，并将其职权赋予到现代社会审判机关的法官身上，成为一种义务和权利。说它是义务，是因为要求法官在审判案件以事实为根据，以法律为准绳，来维护国家、公共和个人的利益，不得徇私枉法，并且要接受法律和人民群众的监督。说它是权利是因为法官可以依法履行法官的职权、获得报酬、享受保险福利等待遇，并有辞职的权利。因此，现代意义上的法官仅仅是熟悉并掌握法律在国家机关中从事审判工作的专业化人员。
　　要想成为一名职业化法官，必须达到法律规定的条件并通过特定部门组织的资格考试等程序。一名优秀的法官，他首先要深谙自己所在部门的法律，并且能够熟练运用，只有这样才能胜任自己的工作，这是最基本的要求。其次，正如“诸葛亮七禽孟获”一样，如果仅仅是以法律的强制力，通过判决的形式办结一个案件，我认为这只能说你完成了自己的工作。如果能通过法官办结的一个案件，在一定范围内起到一般预防和特殊预防的作用，使当事人发自内心地悔罪或认错，自动地去积极履行判决并起到法制宣传教育作用，我认为这才是一名优秀的法官。这就要求法官不仅要熟悉法律，同时还要深刻领会法律的立法精神和制订法律时的立法宗旨。
　　在我国的立法和司法实践中，一直贯彻“教育为主，惩治为辅”这一原则。这与现在一些法律工作者主张将人文关怀理念融入法律审判工作的观点不谋而合，其根源可追溯到儒家的“德治”思想。而我们的法制建设就是要在“德治”思想和“法治”思想之间寻找一个切合点，特别是在审判实践中，就要由法官凭其业务能力和职业道德素质来把握这个切合点作出判决。职业化的法官他不是高高在上、面无表情的司法工具，而是充满温情、能够站在当事人的角度为其考虑问题，同时他还能够公正履行自己职责的法官。因为法的渊源之一即是道德，法律条文只是道德上升为法的初级阶段，只有全体国民在法律的指引和约束下去适应法律，从而提高全民的自身素质和道德修养，再以提高后的道德素质促进法制建设更加完善，并形成良性循环。如某法官在审理一起离婚案件时，女方因男方不思进取，且双方性格不和经常吵架，几经交谈后仍无效遂起诉离婚。当女方去律师事务所咨询时，律师告诉她因为没有殴打等法定情节，第一次到法院起诉可能不会判离。这个案件分到承办人手里后，经充分了解实际情况证实原告所诉属实最终经调解离婚。这位法官告诉我民事上判决离婚的标准是夫妻感情是否破裂，该案虽然是经双方同意后调解离婚的，但在审理的过程中，根据查证的情况完全可以证实原告在精神上所受到的压抑。这位法官审理的另一起离婚案件中，夫妻双方因家庭琐事互不相让，以致走上法庭。在庭审结束时，双方的态度都还特别强硬。承办法官分别站在双方当事人的位置上，从两人的感情、子女成长以及各自将来的生活等各方面分析利害，最终作为原告的女方承认是自己的一时意气才起诉离婚，并撤回了起诉。后来这对夫妻还和法官成了朋友。这位法官就说：“我在办案时首先以法官的眼光来看待案件，然后再分别站在双方当事人的角度分析整个事件的来龙去脉，从中寻求最有利于双方当事人的解决方案。”
　　三、对职业化法官的道德要求
　　对法官的道德要求是法官职业化进程中的软件建设，通过提高法官的自身修养和其在社会公众中的形象来保障司法公正，提高司法效率。
　　无论是建国前的“整风运动”还是建国后的“三反”、“五反”运动，其目的都是通过转变工作作风干好不同阶段的革命工作，而我们当前审判机关的职业道德建设，也同样是通过改变审判作风来提高司法工作效率。在司法审判实践中，个别法官仍然抱着“官老爷”的心态，对来参加诉讼的当事人一副官僚作风。有的法官由于没有明确自己在法庭中的地位，在法庭上不能很好地驾驭庭审活动，但为了查清事实，不得不走回纠问式的庭审模式；有的法官由于法律素质和自身能力问题，不能很好地处理庭审中遇到的突发事件，以致于当庭训斥当事人甚至和当事人发生争吵等现象，这些现象也许不会影响到案件的公正审理，但它直接地影响了法官的形象，也间接地使当事人对判决结果的公正性产生质疑。
　　据报载某法院实行“首问制”，即到法院参加诉讼和办事的群众询问第一个法院工作人员就能得到热情的帮助或满意的答复，此举的推行收到了很好的社会效果。一名优秀的职业化法官，不仅要有过硬的法律素质，同时还有义务通过整洁的仪表和文明的言语、举止来维护人民法院的尊严和法官的良好形象。一些法官只在开大型的公开庭、观摩庭的时候才着法官的统一制式服装，也只在有群众旁听的时候才去使用规范的法律语言，而在普通的小标的、简易程序案件的审理过程中就放松对自己的要求，举止不雅、使用当地的方言土语等现象。如何使法官能够自觉地去热情对待当事人、自发地去维护法官的良好形象，从另一方面说也就是如何提高法官的自身素质和职业道德的问题。涧西区法院通过实行庭审监控系统，在每一个公判庭安装监控设备，通过办公室中的电脑即可看到任何一个案件庭审的全程，在客观上对法官的着装、庭审过程中法律语言适用以及程序是否规范等情况进行记录并在庭后对不当之处予以指正。这一年多来，通过庭审监控系统在审判工作中的应用，使法官们由最初感觉上的不自在到现在能够完全适应的过程也同样是法官庭审能力和自身素质不断提高的过程。因为大家认识到案件无大小，庭审中着法官制服、使用规范的法律语言和文明的举止这不仅仅是对当事人的尊重，同时也是对神圣法律的尊重。
　　法官职业化建设不是一蹴而就、一劳永逸的事情，它要求审判机关全体人员长期不懈地努力，并逐步使其深化的宏大工程，也是我们社会主义法制建设中的一项重要工作。我国当前的法官职业化建设才刚刚起步，随着法制建设的不断完善和法官职业化观念更加深入人心，我们的社会将对法官提出更高的要求，也需要更加专业化的法官来适应将来逐步健全的法制社会。

重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会关于预防控制传染性非典型肺炎的决定


（2003年5月29日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 2003年5月30日重庆市人民代表大会常务委员会公告第3号公布）



为了预防传染性非典型肺炎（以下简称“非典”），巩固我市防治“非典”工作阶段性成果，防止出现麻痹松懈思想，控制“非典”在我市的传播，保障人民群众身体健康和生命安全，根据《中华人民共和国传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》等法律、行政法规，结合本市实际，作如下决定：

一、预防和控制“非典”工作，应遵循统一领导、分级负责、反应及时、措施有力、加强合作、依靠科学的原则，实行属地化管理，条块结合、以块为主。

各级人民政府及有关部门应当认真贯彻《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》等法律、法规，抓紧制定和完善防治“非典”应急处理预案，建立并实施“非典”防治工作责任制。

二、市人民政府可以根据需要，依法在全市范围内采取必要的预防和控制措施，设立交通卫生检疫站。区县（自治县、市）人民政府可根据情况，依法对辖区内特定的人员、区域、场所、单位等采取医学观察、隔离以及其他应急处理措施。

区县（自治县、市）、乡镇人民政府和街道办事处应当加强领导，认真落实国家、本市预防和控制“非典”的各项措施，及时地如实报告疫情，组织和动员各方面力量群防群控。村民委员会应当在乡镇人民政府的统一安排和卫生行政部门的指导下，开展预防和控制“非典”的具体工作。

市和区县（自治县、市）卫生行政部门具体负责组织“非典”的调查、控制和医疗救治工作，指导乡村和社区开展防治“非典”工作。市卫生行政部门应当依法及时、准确、全面地向社会发布“非典”疫情信息。

三、各级人民政府要保障防治“非典”工作的资金投入，保障各种防护必需品的生产和供应，重点用于传染病防治医疗卫生机构和设施的建设以及防治“非典”一线医务工作的需要，保障医务人员及其他一线工作人员的身体健康。

四、各级人民政府要重点加强农村防治“非典”工作，防止“非典”在农村蔓延。加强对农村科学防治“非典”知识和有关法律、法规的宣传，破除封建迷信，完善应急防范措施。在资金和物资的分配上对农村予以倾斜，不得借防治“非典”工作之名向农民进行摊派。

在“非典”疫情解除前，对返乡人员实行报告、登记制度，对来自疫区的人员要实行严格的隔离观察等措施。

五、市和区县（自治县、市）政府统一组织和管理交通卫生检疫工作。铁路、交通、港口、民用航空等部门和公安机关应当在卫生行政部门的指导下，加强对出入本市的交通工具和人员的检疫查验。受查验者应当如实填报有关情况，不得逃避查验和隐瞒真实情况。

六、医疗卫生机构、疾病预防控制机构应当严格执行有关管理制度、操作规程规范，防止“非典”的医源性感染和医院内感染，并不得以经费为由拒绝收治“非典”病人及“非典”疑似病人。

铁路、交通、港口、民用航空等部门应当保证交通运输的正常秩序，保障防治“非典”物资的运输畅通。

审计部门要切实加强对防治“非典”工作的资金和社会捐赠款物使用、管理的监督审计，防止任何单位和个人截留、挪用、侵占和贪污。

七、工商、物价、质量技术监督、药品监督、经委等部门和公安机关应当加强市场监管，依法严厉查处利用“非典”散布谣言、发布虚假信息、生产销售假冒伪劣商品、哄抬物价和其他欺骗行为。

八、医疗卫生机构在诊断“非典”病人或者就“非典”流行病学持证查询、检验、调查取证时，任何单位和个人不得以任何理由隐瞒病情以及其他相关的真实情况。

需要隔离治疗的“非典”临床诊断病人、疑似病人和医学观察对象，在卫生行政部门或者有关机构采取医学措施时应当予以配合；对可能受到“非典”感染的密切接触者，在相关单位根据有关规定采取必要的控制措施时也应当予以配合。

九、任何单位和个人都应当遵守关于预防和控制“非典”的规定，服从本地区人民政府及其卫生行政部门的统一指挥和管理，落实预防和控制“非典”的措施。

任何单位和个人不得阻止卫生等部门依照市人民政府规定设立交通卫生检疫站、医疗留验站、定点医院、医务人员休养所，不得干扰其正常工作。