贵州省铜仁市人民政府


市人民政府关于印发铜仁市公共娱乐服务场所禁毒规定的通知


各民族乡、镇人民政府、办事处，市政府各工作部门：

《铜仁市公共娱乐服务场所禁毒规定》已经市人民政府研究同意，现印发给你们，请遵照执行。









二〇一一年六月十日



铜仁市公共娱乐服务场所禁毒规定



第一条 为有效预防、严厉打击在公共娱乐服务场所内进行贩卖、吸食、注射毒品的违法犯罪活动，维护社会治安管理秩序，保护公共娱乐服务场所的合法权益，保护公民的身心健康，净化社会风气。根据《中华人民共和国禁毒法》、《娱乐场所管理条例》、《贵州省禁毒条例》等法律法规，结合我市禁毒工作实际，特制定本规定。

第二条 本市行政区域内从事经营活动的娱乐场所及餐饮、住宿、洗浴、会所、网吧等服务场所适用本规定。

第三条 本规定中的公共娱乐服务场所是指向公共开放的合法经营的歌舞娱乐、餐饮、住宿、会所、桑拿按摩、浴足场所、电影院、录像放映场所、美容美发场所、棋牌室、酒吧、茶艺馆、音乐吧、迪厅、电子游戏机室、网吧等营业性娱乐服务场所。

第四条 公安、文化、工商等职能部门应当加强协调和配合，按照各自职责加大对公共娱乐服务场所禁毒工作管理力度。

公安机关是打击毒品违法犯罪的主力军，应当充分发挥职能作用，有效预防、打击公共娱乐服务场所内的吸、贩毒违法犯罪活动，在工商、文化等部门的协同下，加强对公共娱乐服务场所的日常检查、管理和监督工作。

第五条 公安、文化、工商等部门应当根据工作实际，可以采用不同形式对公共娱乐服务场所进行定期或不定期的检查，发现问题，由职能部门按各自职责范围依法查处。

第六条 公共娱乐场所要本着“谁主管、谁负责”和预防为主的原则，建立禁毒责任制，与相关部门签订《铜仁市公共娱乐服务场所禁毒责任书》，明确禁毒宣传责任，同时场所内部层层签订禁毒责任书，落实到人。并报市公安局禁毒大队备案，自觉接受公安、文化、工商等职能部门的监督管理，接受社会和舆论的监督。

第七条 公共娱乐服务场所法定代表人、负责人是该场所禁毒工作的第一责任人，部门负责人是该场所禁毒工作的主管人员。

第八条 公共娱乐服务场所法定代表人(负责人)和主管人员应当在公安机关禁毒部门的指导下，在显著位置张贴禁毒警示标志警语，利用宣传资料、电视媒体等形式进行禁毒宣传教育活动，明确告知过往人员及进入场所活动人员有关毒品危害、不得从事涉毒活动等信息，建立巡查制度，积极预防场所内涉毒活动发生，加强场所人员禁毒培训，提高他们识毒、拒毒能力。

第九条 公共娱乐服务场所法定代表人、负责人及从业人员在本场所内发现贩卖、吸食(注射)毒品违法犯罪活动的有举报义务，还要保护好现场及时报警，积极配合公安人员依法查处。

第十条 对举报有功的单位和个人，由公安机关予以相应奖励，并严格保密，依法保护举报人。

第十一条 公共娱乐服务场所必须建立禁毒管理的有效机制，实行业主负责制和从业人员实行尿检上岗制。

第十二条 从业人员必须执行以下规定：

(一)初从业人员必须经过禁毒知识培训并考试合格后方能上岗从业；

(二)每年必须到市公安局禁毒大队或辖区派出所尿检1次，凭尿检证明上岗；

(三)有涉毒违法犯罪史的必须每季度到禁毒大队或单位辖区派出所尿检1次(全年4次)；

(四)尿检呈阳性的一律不能上岗，待尿检呈阴性后方可上岗从业。

第十三条 公共娱乐服务场所违反《贵州省禁毒条例》第二十六条的，尚不构成犯罪的按照《贵州省禁毒条例》第三十五条处理，构成犯罪的按照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条处理。

第十四条 公共娱乐服务场所违反《贵州省禁毒条例》第二十七条的，尚不构成犯罪的按照《贵州省禁毒条例》第三十六条处理，构成犯罪的按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条处理。

第十五条 禁毒工作人员在禁毒工作中违法行为尚不构成犯罪的，按照《贵州省禁毒条例》第四十一条处理。

第十六条 公共娱乐服务场所内存在下列情形之一的，公安、工商部门依法责令停业整顿：

(一)公共娱乐服务场所内吸、贩毒行为，场所无有效制止措施，内部管理混乱；

(二)公共娱乐服务场所法定代表人、负责人或从业人员在公安机关查处吸贩毒违法犯罪活动时隐瞒实情，为贩毒、吸(贩)毒品人员通风报信或妨碍执法人员执行公务的；

(三)违反本规定第十二条的，除依法责令停业整顿外，将根据有关法律法规对业主(法人)、主管人员予以处罚。

第十七条 本规定所称的毒品是《贵州省禁毒条例》第二条规定的全部内容。

第十八条 本规定由铜仁市禁毒工作委员会办公室负责解释。

第十九条 本规定发布后，原铜府发〔2003〕53号文件禁毒规定自然废止。

第二十条 本规定自发布之日起施行。



期待对手“挑刺”座谈会制度化
杨涛
由于刑事诉讼制度上的设计，代表控方的检察官与代表辩方的律师追求的诉讼目的侧重点截然不同，唇枪舌剑、针锋相对是我们经常看到的控辩双方出场的形象。然而，这对法庭上的老对手是否就应该老死不相往来呢？
但是，北京市检察院却并不抱封闭自守的观念。据《新京报》近日报道，他们专门请来田文昌、巩沙等京城6位刑事辩护名律师，与各基层检察院反贪局长座谈。长期做为控辩双方在法庭上进行激烈论辩的一对“对手”首次就如何全面维护诉讼参与人合法权益坐在了一起。面对法庭上的老对手，名嘴们毫不留情给检察工作挑刺，律师们的意见集中在程序方面。
能敞开胸襟请对手来挑刺，的确是检察机关推行司法民主化、公开化的一个良好举措。因为，尽管说检察官与律师的追求的诉讼目的侧重点不同，但是双方都是为了保护人权、维护公平与正义，为法治大夏的建设添砖加瓦，从更高层次的追求是一致的。其次，更为重要的是检察机关是国家的法律监督机关，与律师可以仅仅维护当事人的利益不同的是，检察机关必须站在公正的立场，在刑事诉讼中维护国家、社会利益、被害人利益的同时，也要注重维护被告人、犯罪嫌疑人的合法利益。因此，请律师来挑刺应是检察机关的职责的内在要求。
然而，笔者在高唱赞歌的同时，也注意到之所以北京市检察院这一举措会成为记者笔下的新闻，正是因为我们许多地方的检察机关并没有实施这一有益的举措。有些地方的检察机关高兴时便请律师来谈一谈，有些地方的检察机关并不这么做；便是一起座谈了，对于律师们提出的许多良好建议，也只是表态“回去好好研究”，至于研究的结果也是往往没有了下文，座谈没有反聩要求，座谈会便在某种程度上流于形式。
因此，让这种挑刺的座谈会制度化显得十分必要。最高人民检察院与司法部可以联合下文或最高人民检察院单独下文，将座谈会规范起来，如对座谈会定期举行、邀请对象的范围、座谈的主要内容作出相应的规定；座谈会要倡导知无不言、言者无罪的氛围；座谈会搜集的意见要检察机关有义务及时反聩等等。
当然，这种座谈会以挑检察机关的刺为主，这是毫无疑义的，因为检察机关掌有国家公权，滥用公权是常有发生，后果也是严重的，必须时刻警惕。但是，由于一些律师过份关注当事人利益，少数律师更是素质低下、利益驱动，实践中律师违规甚至违法也是屡见不鲜，检察官也不妨利用这种座谈给律师提提意见、敲敲警钟，使座谈达到双赢。总之，将座谈会制度化的目的是促使检察机关公正司法，同时使控辩双方在对抗中寻求合作，最大程度上实现全社会的公平与正义。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com