河南省漯河市人民政府


漯河市人民政府印发漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定实施细则的通知

漯政〔2004〕37号


各县区人民政府，市人民政府有关部门，直属及驻漯有关单位：


　　《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定实施细则》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。



漯河市人民政府
二○○四年四月二十三日




《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定》实施细则

　　为更好地贯彻落实《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定》(漯政〔2003〕108号)精神，进一步推进我市城乡市场建设，充分发挥市场在促进我市中心城市建设方面的重要作用，结合实际，制订以下实施细则。

　　第一条　加强市场建设规划管理，规范市场建设秩序。
　　1.成立漯河市市场规划工作领导小组，领导小组办公室设在市市场发展服务中心。市市场规划工作领导小组办公室具体负责全市市场体系建设整体规划的起草工作。通过深入调研，科学论证，精心规划，广泛征求人大代表、政协委员及社会各界意见后，将全市市场体系建设整体规划提交市市场规划工作领导小组审议，并按有关程序纳入全市城镇建设总体规划。同时，市市场规划领导小组办公室负责编制年度市场发展计划，对市场建设类型、规模提出指导性意见。
各县区也要成立相应的市场规划工作领导小组，具体负责本县区市场规划管理工作。
　　2.全市各类新建市场可行性报告都要提交市场规划领导小组办公室论证，并出具意见，协调有关部门办理相关审批手续。
　　3.市区各类新建市场，以市市场发展服务中心为主，组织协调开发建设和经营管理工作。市场建设项目由市场发展服务中心采取自建、联建的形式开发建设的，由市市场发展中心组织协调项目的立项、规划、招标投标、招商引资等项工作，协调解决市场建设中有关问题；联建市场按照“谁投资，谁受益”的原则，保证投资者的利益。市场建成后，由市市场发展服务中心指导市场业务经营，并对市场物业进行管理。鼓励各种投资主体开发建设市场。


　　第二条　切实解决好市场建设用地。
　　1.各级政府要根据全市市场体系建设整体规划，把市场用地纳入土地利用总体规划。
　　2.对已经规划的市场用地，未经市场规划领导小组研究同意，不准随意占用或变更用途；经同意占用或变更用途的，给予相应的补偿。
　　3.经政府决定拆迁的市场，按照“谁拆谁建”的原则，另辟土地建设，或给予补偿。
　　4.市场建设用地依法采用出让方式取得土地使用权，市场建设的土地出让金政府财政收益部分，作为市场建设基金，支持市场发展服务中心用于市场建设和改造项目。
　　5.各级政府对市场建设项目，要根据市场性质、区域、位置、建设规模等，采取“一事一议”办法，召开专题会议研究有关优惠政策，印发会议纪要，支持市场建设，确保投资者利益。
第三条妥善解决移交市场有关产权证件的办理工作。
国土资源、城建、房管等有关部门要按照《河南省人民政府关于彻底完成工商行政管理部门与所办市场脱钩工作的通知》（豫政〔2001〕59号）精神，补办移交市场的土地证、规划证、房产证等有关证件，并免收各种行政性收费。土地出让金在政府职权范围内采取先缴后返的办法，用于支持市场发展服务中心建设和改造市场。


　　第四条　认真落实市场建设、培育优惠政策。
　　1.各职能部门要简化办事程序，提高效率，并按最低标准收取文物钻探、规划设计、测量、产权登记、办证等方面的费用。重点项目要实行特事特办，限时办理有关证件、手续。
　　2.对新建的各类市场，确保3年培育期。市场开业营运第1年免收各种行政性收费（不含教育费附加）；第2年按1/3收取；第3年按1/2收取。
　　3.各有关部门要按照漯政〔2003〕108号文件规定和有关会议纪要精神，切实落实市场建设培育的有关优惠政策。


　　第五条　规范市场收费管理，维护市场经营秩序。
　　1.国家规定的税收及经物价部门核定的收费项目，税务、工商、市场发展服务中心等部门要将税费收取项目、依据、标准和监督电话以适当方式向商户公示。凡未列入法定税费收取范围的，市场商户有权拒缴。
　　2.各级市场发展服务中心要积极探索“一票制”、“一个窗口对外”的市场收费方式，抓好试点，逐步推广。选取试点的市场，由市场发展服务中心牵头成立市场企业法人，并会同工商、税务等部门，按照核定的市场税费标准，由企业法人对内实行一张票向商户收费，对外统一解缴税费，杜绝多头收费。
　　3.各类市场开办单位或经营服务机构要积极协助行政执法部门，维护市场经营秩序，规范市场经营行为，严禁设置“市场壁垒”或实行封闭管理，影响干扰行政执法部门依法行政。


　　第六条　加强早、夜市摊点管理，规范早、夜市经营。
　　1.各级市场发展服务中心会同有关部门，制订统一的早、夜市规划方案和管理制度，做到统一规划，合理布局，规范管理。
　　2.明确职责，密切配合，提高早、夜市管理水平。
　　（1）市文明办按照创建文明城市的要求，负责对早、夜市摊群管理的指导工作。
　　（2）市市场发展服务中心负责对规划设立的早、夜市摊群的管理工作。具体负责市场内摊位划分和商户安置工作，组织商户按时进撤市；负责按照统一的管理规范，督促商户进行设施改造和规范经营，保持市场环境卫生；负责收取市场有关费用。
　　（3）市工商部门负责监督摊群经营服务机构落实各项管理制度和管理标准，规范商户经营主体资格和经营行为，维护市场经营秩序。
　　（4）市城建部门负责对未经批准、擅自占道经营、店外经营和定点以外场所摆摊设点的商户进行治理，对规划摊点超时进市、撤市的商户协助市场发展服务中心予以治理。
　　（5）市卫生部门依据《食品卫生法》等有关规定，加强食品卫生、餐具消毒的检测，审查办理健康证、卫生许可证。
　　3.早、夜市各种应收费，由市场发展服务中心会同有关部门制订统一标准，由市场发展服务中心一张票向商户收取，然后分类核算。


　　第七条　建立健全各级市场协会，加强市场行业管理，维护市场经营者合法权益。
　　由各级市场发展服务中心牵头，成立各级各类市场协会、交易员协会、市场商户工会等社团组织，制订完善协会章程、规则，加强市场发展、管理的研讨工作；开展各类市场登记和统计工作；加强商户行业管理和行业自律，组织“文明诚信市场”和“文明诚信商户”创建工作，提高市场管理水平。各类市场协会要切实加强市场经营者的维权工作。


基层人民法院民事审判若干问题研究

王小卫


在当前，随着我国经济的快速发展和司法理念的革新进步，在基层人民法院进行民事审判活动中遭遇到诸多法律适用的难题和法律制度的缺陷造成的空白，从而制约了基层人民法院民事审判职能的充分发挥，影响了基层人民法院实现民事审判公正与效率世纪主题的努力。故不得不引起我们的注意和思考。
一，经济发展水平不平衡所引起的城乡差别和地域差别，导致同一法律制度在不同地域的适用性遭遇不同程度的尴尬。
例如，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第34条第1款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利”，第33条第2款规定“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院许可。”该条第3款同时规定“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”。这就意味着当事人必须于庭审前，在其双方约定或人民法院指定的举证期限内向人民法院提交必要的充分的证据，否则就要承担败诉的风险。在不同区域，特别是城乡之间的经济发展水平存在较大差距所导致的公民法律意识的差异，使《证据规定》中的“举证期限”制度在具有差异性的不同区域所适用的实际效果表现出更大的差距。在农村，虽说农民的法律意识纵向比较较之以前有了很大提高，但与城镇居民做横向比较，则明显仍存在很大的差距。在当前，仍有不少农村居民对法律规定和法律程序缺少必要的了解，对什么叫证据、怎样收集、什么时间提交、逾期提交的法律后果等不甚清楚，同时受经济条件的限制，很少请律师，通常都是两手空空，仅带一张嘴来进行诉讼。所以基层人民法院在审理农村民事案件时，若严格按照《证据规则》来操作诉讼过程和庭审活动，则必然达不到查清事实、正确区分责任、准确适用法律的基本要求。而在经济较为发达的地区或城镇，居民的受教育程度较高，其法律意识相对较强，对法律规定和法律程序较为了解，同时经济条件允许聘请律师，故人民法院严格按照《证据规则》审理案件，不但容易被当事人所接受，更是当事人所希望和要求的，因为人民法院越是严格的适用法律规定，其判决的结果就越公正。由此可见，举证期限作为一种先进的法律制度，在城镇等经济发达地区，可达到预期的效果，而在广大农村等经济落后地区，则难以施行。
《证据规则》作为一种有益的尝试，未尝不是一种好的制度。但是笔者以为，好的制度不一定在实际运用中达到好的效果，这是因为要达到好的社会效果，不但要制度本身具有相当的优越性，更为重要的是这种好制度还要与社会现实相适应。
解决以上问题长远的根本的方法，应当是努力发展国民经济，消除地区、城乡差异，加大法律的宣传普及力度，培养和提高人们的法律意识。但这是一项长期而艰巨、系统而巨大的工程，非一朝一夕可作到的。所以在这方面努力进步的基础上，暂可采取一些临时性的措施来予以弥补。即对民事诉讼的程序、制度，根据不同区域经济发展水平的不同和居民法律意识的差异实行地方化、区域化。使不同法律意识的当事人在民事诉讼中都能得到实实在在的公平和公正，从而消除因经济条件的不同所引起的在法律规定的平等、公正的掩盖下的实质上的不平等和不公正。
二，采取有效措施破解送达难的瓶颈。送达是审理民事案件的必经程序，而对基层人民法院审理民事案件的效率影响最大的因素，恰就是送达问题。
1，直接送达。对有固定住所或工作单位的当事人，在实际送达中通常是，要么找不到其本人，要么是吃闭门羹，从而非经多次送达而难以成功，甚者虽经多次送达仍难以成功。经济的快速发展加剧了人口的快速流动，并催生出众多的个体经济。人口的流动对民事案件送达所造成的困难是显而易见的。而众多的个体经济中的相当一部分经营者，为了谋取经济利益，可谓见缝插针，打一枪换一个地方，居无定所，神出鬼没。特别是在欠债不还时，倘若知道债权人已经起诉到人民法院，更是躲起来，无处可寻。
2，公告送达。民事诉讼法及其解释对公告送达作了较为详细的规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。首先是期限太长。一次公告即为60日，一件民事案件从立案到结案需经多次送达，从而延长了案件审理的期限，进而影响了案件审理的效率。其次，费用太高。在报纸上刊登公告送达的，对经济拮据的当事人是不小的负担，对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。最后，不利于操作。在法院的公告栏或者受送达人原住所地张贴公告的做法，虽简洁、方便、成本低，但因不便于证明人民法院确已送达的事实而在实践中很少被采用。
为缓解送达难题，笔者建议：1，基层人民法院应加强与地方政府的沟通，敦促地方政府加强街道、小区、农村等名称和门牌号码的规范化，使民事送达有明确的地址，具体的门号，从而提高民事送达的成功率。2，借鉴民事诉讼法规定的军人和被监禁人或被劳动教养人的转交送达的制度，并扩大其适用范围，使村委会、居委会、企业法人、机关、事业单位和社会团体法人均成为转交送达的转交主体，以满足对那些生活、工作不规律的当事人的送达需要，避免多次送达而不能的局面。3，缩短公告送达的期限。其实在报纸和人民法院的公告栏发布和张贴公告，并不能达到实际通知当事人参加诉讼，告知其诉讼权利义务的作用。因为这两种公告方式通常被送达者是很难通过正常途径得知的。公告送达的另一作用是将无法找到被送达人的案件向社会公开，接受社会公众和舆论的监督。而公告送达的案件一经公告，即可达到接受监督的作用，无须再等60日。所以规定公告送达以60日为期，缺乏必要性，可考虑适当缩短公告送达的期限。4，在人民法院公告栏和被送达人原住所地公告送达的，应引入见证人制度。在建立人民监督员制度的基层人民法院，可邀请监督员作为公告送达的见证人。5，建立送达时间告知制度。在当事人出庭参加诉讼的情形下，若不能当庭宣判，则可在庭审结束时告知当事人具体的宣判时间，并明确其不按时到庭即视为宣判和送达的法律后果，并将这一内容记入庭审笔录。在当庭宣判的情形下，可直接告知当事人领取法律文书的具体时间和逾期不领即视为送达的法律后果，并记入笔录。如此可避免当事人在庭审后因逃避裁判结果而造成的送达难的问题。
三,规范基层人民法院适用简易程序审理的民事案件，提高对以简易程序审理民事案件的要求。
1，《民事诉讼法》第十三章“简易程序”中，第一百四十二条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本规定。”《民诉意见》第168条规定“民事诉讼法第一百四十二条规定的简单民事案件中的‘事实清楚’，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；‘权利义务关系明确’，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；‘争议不大’，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第一条规定“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，……”由此可见，基层人民法院适用简易程序审理的民事案件，应当是简单的、事实清楚的、权利义务关系明确的、当事人双方争议不大的案件。但在实际操作中，基层人民法院，特别是基层人民法院的派出法庭为提高民事案件的审理效率，而几乎对所有案件均适用简易程序。这其中有不少重大的、疑难的、复杂的、当事人之间争议较大的民事案件，即并不符合法律规定的适用简易程序要求情形的民事案件，也以简易程序审理。这不但违反了法律的相关规定，更为部分素质不高的法官为谋取私利而进行不公正裁判提供了可乘之机。因为严格依照法律规定的条件适用简易审理的案件，是事实简单、权利义务关系清楚、当事人之间争议不大的，所以由一人审判既可提高效率，亦可保证审判的公正性。而对重大复杂、争议较大的案件，当事人之间权利、义务、责任的认定是个系统缜密的推理论证过程，对此由一人担当，既不符合法律规定，更难以达到提高效率、保证公正的目的。故尚须加强对简易程序适用的监管，以杜绝因重大复杂的案件适用简易程序审理所导致的人情案、金钱案的发生。
2，《若干规定》第二十七条规定“适用简易程序审理的民事案件，除了人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判”。而在实际操作中，对适用简易程序审理的民事案件并不能完全作到当庭宣判。这种现象的存在是危险的。如前所述，适用简易程序审理的民事案件是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，对这种简单的民事案件是完全可以作到当庭宣判的，或者说进行当庭宣判并不存在什么障碍。现实中不能当庭宣判的以简易程序审理的案件，要么是不属于民事诉讼法规定的可以适用简易程序审理的案件的范围之内，要么是涉及其它的不正当的因素。总之，适用简易程序审理的民事案件不当庭宣判，除了为办理人情案、金钱案提供方便之外，并无可取之处。之所以出现法律明确要求应当当庭宣判，而部分基层人民法院以简易程序审理的部分民事案件仍未当庭宣判，是因为《若干规定》第二十七条“除人民法院认为不宜当庭宣判的以外”的规定过于笼统，从而给予法院和法官过大的自由裁量的权利。这种可谓不受约束的自由决定的权利，在事实上抵消了“应当当庭宣判”的强制性规定。故应对“不宜当庭宣判”的案件以列举的方式予以具体、明确的规定。从而保证基层人民法院适用简易程序审理的民事案件的当庭宣判率，兼顾效率与公正，预防人情案、金钱案等的发生。