《合同法》第80条关于债权转让之我见
作者：实用法学
[摘要] 我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”这一条款即是我国当前法律对债权转让制度的具体法律规定。但对于此规定，在司法实践中产生了不同的认识和适用。笔者通过本文对此条规定加以剖析，对我国的债权转让制度提出自己的浅薄认识，以期在司法实践中使债权转让制度能够更合理的实施，发挥其真正的价值。
[关键词] 债权转让；生效要件；通知

一 债权转让
债权是对于特定之人，请求为特定行为(作为或不作为)之权利，即 (债权人)对于他方(债务人)，有请求其为一定行为之权利，而他方负有为之之义务。 债权转让是指债权人将其债权移转于债务人以外的第三人，此时债权人即为出让人，第三人为受让人。 其法律特征如下：第一、债权转让是指在不改变原债权内容的前提下，由原债权人将权利转让给第三人。出让权利的主体是债权人；第二、债权转让的内容是债权人对债务人享有的债权权利；第三、债权转让，受让的主体是特定权利义务关系之外的第三人。而权利相对义务的承载主体是原债务人；第四、债权转让成立，原债权债务人的权利义务关系解除，而受让人作为新债权人与原债务人的权利义务关系成立并生效，债务人对受让人履行债务。

二 我国现行法律关于债权转让的规定
我国1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》（《民法通则》）第91条规定：“合同一方将合同权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”诚然《民法通则》对于合同权利转让问题的规定在当时来说是进步的，但到了如今，已不适宜。市场经济强调的是契约自由，尊重人们的自由意志。现行《合同法》的规定既尊重了债权人处分债权的自由，体现了保护和尊重债权人的权利、鼓励交易的原则，符合市场经济规律；也从维护债务人利益出发对债权人转让债权的权利作出适当的限制，“通知”债务人可避免因债务人对合同债权转让不知情而遭受的损害，是科学和合理的。

三 对于我国法律规定的债权转让的认识
（一） 对债权转让“生效”的认识
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”
1 关于何时生效及生效的要件
债权转让的生效时间是指转让合同成立后，合同权利从何时开始由债权人移转于受让人。根据我国《合同法》第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效力。”对此规定，有人理解为我国《合同法》对债权转让采用‘通知到达生效’原则，也就是对已成立的债权转让协议，债权人未将债权转让的事实通知债务人的，因缺乏法定的生效要件而未生效。也有观点认为，根据法条的字面意思，规定的是“未经通知，对债务人不生效力”，而不是转让合同不生效。这两种理解，即对债务人生效和使转让合同生效，两者产生的法律效果是完全不同的。
合同是否成立，取决于当事人的主观意志，体现的是双方自愿的原则。债权转让协议的当事人，只有债权人（转让人）与受让人，债务人并没有参与订立，其非此合同的当事人。所以，当债权转让的双方当事人意思表示一致时，该合同即成立并生效。而且，通观各国立法及民法理论（德国、法国等），几乎均主张债权之转让，依当事人之间的让与契约或者相应的原因关系，即生债权移转之效力，其间不存在履行行为，但非经通知债务人，对债务人不生效力。对于债权转让协议何时生效的理解，王利明教授的观点亦可为典型代表：“对让与人与受让人之间的债权让与关系而言，是否通知并不是债权让与的构成要件，通知不应当影响债权人和受让人债权让与协议的成立，即一旦当事人之间达成债权让与协议，则该协议在当事之人间发生效力，债权发生移转，任何一方违反协议，应当承担相应的违约责任。
综上，债权转让协议中的“通知”不是债权转让协议生效的要件，债权转让协议自双方订立时起即成立并生效。
2 关于生效的效力
关于债权转让的效力，我们可以分为对内效力和对外效力。所谓对内效力即是发生于债权转让当事人之间的效力；而发生于让与当事人和第三人之间的，则称为对外效力。（1）对内效力具体即是该协议对债权人产生的效力和该协议对受让人产生的效力。债权由转让人(原债权人)转移给受让人，转让人脱离债的关系，受让人取代转让人成为债的关系的当事人，即新的债权人。（2）对外效力即是该协议对债务人（债权人与受让人作为协议的双方当事人）产生的效力。
（二）对债权转让“通知”的认识
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”
1 债权转让通知的价值
合同法设立债权转让的立法本意是及时解决经济纠纷、鼓励交易、促进经济的快速流转。合同法第80条规定“通知”的目的在于一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，以债务人得到债权转让的通知的时间为分界点，确认债务人应当履行其偿债义务的对象，确保履行义务的明确有序。
2 通知的国外立法例
为了保护债权人的合法权益，鼓励交易，各国法律均允许债权人转让债权。对于债权转让制度中对“通知”的规定，有三种立法例。一是自由主义。债权人转让债权，不必征得债务人的同意，也不必通知债务人。德国、美国采用此种形式。以《德国民法典》为典型，它规定债权转让仅债权人与受让人之间达成合同即生效，债权立即转移于受让人， 即债权转让不以通知债务人为必要，债务人通过其他途径知悉转让的，则债务人必须向受让人履行。二是债务人同意主义。债权的转让必须经债务人的同意才能生效。此种立法由于对债权转让制度设立了严格的限制，使得债权转让制度存在的价值难以体现，基本没有国家所采用。三是通知主义。债权人转让债权，不必征得债务人的同意，但必须将债权转让的事实通知债务人，对债务人有约束力。世界上大多数国家和地区的契约法都采取必须通知主义这一方式。如法国、日本。在此种模式下，债权基于原债权人和受让人之间的合意而发生转让，但此种转让未将转让的事实通知债务人时，对债务人不生效力。 通知主义模式既尊重了债权人处分其权利的自由，又照顾了债务人的利益，较为合理。我国《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”可见，我国立法采用此方式。
3 通知的主体
债权转让非经对债务人的通知，对债务人不生效力，或者说受让人无法向债务人主张，是各国立法之通例。但是否债权人与受让人均可进行通知，各国立法则有所不同。根据我国台湾地区所谓“民法”第297条规定，债权人、受让人似乎均可通知。例第297条第2款规定：“受让人将让与人所立之让与字据提示于债务人者，与通知有同一之效力。”
我国《合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对其中通知“主体”应当如何理解，在实践中也产生了一定的分歧。一种意见认为，只能由债权人进行通知；另一种意见认为，债权人和受让人作为债权转让协议的当事人，均可进行“通知”。先行《合同法》确实没有规定只有债权人才能成为通知主体，笔者认为这不是由于法律条文不够严谨，而是由于行使将债权转让的客观事实通知债务人的权利，使债权转让的结果通过通知行为这一条件事实的成立，对债务人发生法律效力，没有规定必须由债权人进行通知的必要，也就是说受让人可以对债务人为债权转让的通知，并且可以对债务人发生法律效力。认为“债权人必须将债权转让的事实通知债务人，受让人只有在债权人履行通知义务后，才和债务人存在债权债务关系”的观点是没有法律根据。原因在于：
首先，从债权转让制度本身设立的法律价值看，债权转让的重要价值在于促进债权的自由流通，繁荣市场经济。在债权价值功能日益重要的现代经济社会，各国法制莫不以加强对受让人安全地位的保护作为立法的重要价值取向。而此时，若仅将债权人作为“通知”发出的唯一主体，将导致受让人的债权实现处于不确定的状态，合同的目的能否实现也是不确定的，这将对受让人的安全地位造成严重威胁。其负面效果是，即使债权转让协议的双方订立了债权转让协议，但债权能否转让完全取决于债权人。那么试问，此时受让人对转让债权的实现又能有多大程度的期待呢？那么又会有哪个受让人愿意订立债权转让协议实现债权呢？债权转让制度的价值又何在呢？这显然是逆潮流而动，是不可取的。
其次，从权利平衡角度出发，若债权转让通知的主体仅仅是债权人，则会导致债权人拥有单方决定受让人债权能否得到实现，何时实现的权利。例如，若债权人是“通知”发出的唯一主体，由于债务人本身不受该债权转让协议的约束，而只受债权人“通知”的约束，即受让人能否实现债权转让协议的权利，则完全取决于债权人“通知”行为的能否实施，若债权人不进行通知，此时受让人的权利如何实现和保护呢？若债权人没有履行通知义务时，那么为了受让人的利益，受让人也可以进行通知。否则，受让人债权利益的实现将直接受限，受让人只能通过司法途径寻求权利救济，使受让人陷入许多的诉讼之中，这对受让人来说是不经济的，风险也是很大的，也会导致受让人不愿意接受转让的债权，债权转让制度的存在和价值将受到质疑。因此，笔者认为应当认可受让人在债权人未进行通知的情况下，自行通知。
再次，若债权人为“通知”发出的唯一主体，在债权人由于非主观上原因不履行通知义务，而是客观上不能履行该义务（如失踪、死亡等情况）情况下，如何保证受让人的债权得以实现呢？按照合同法的规定来理解，“通知”的履行主体是债权人，受让人并没有权利进行通知，但是，债权人是否履行通知义务却直接关系到受让债权能否对债务人发生效力。因此笔者认为，从保护受让人的角度出发，如果债权人没有履行通知的义务，那么为了受让人自身的利益，受让人可以依其与债权人双方的协议直接对债务人予以“通知”， 以确保协议的债权得以实现。否则，在受让人与债权人达成合意并已经支付对价的情况下，如果债权人不进行“通知”将直接妨碍受让人利益的实现。受让人将陷入更多的官司中，而过多的诉讼对受让人来说风险太大。
对于此种情形，也有人提出此时债权人处于特殊的状况中，债务人根本无法判断债权转让协议的具体效力，可能造成债务人不应有的损失。例如若该债权转让协议无效，债务人在不知情的状况下向受让人履行了债务，但同时债务人对出让人的债务由于该协议的无效而仍然存在，那么债务人仍然需要向债权人履行原债务，那么此时债务人可能履行两次债务，对债务人是不是不利呢？笔者认为，该种状况是不存在的。债务人根据债权转让协议向受让人履行债务，该债务即消灭；即使债权转让协议无效，但作为债务人在确有足够理由相信债权协议有效的情况下（如经公证的协议，经债权人同意披露的协议），履行了该债权，那么作为善意第三人的债务人之债务即消灭。此种情形即可通过债权表见让与（类同于表见代理）制度对债务人的利益予以保护。债权表见让与，是指只要债务人接到了债权转让通知，即使债权人并未实际转让或转让无效，债务人以为债权转让协议已生效而依通知向受让人履行债务，这种行为即视为有效，其债务消灭。此时，债务人向谁履行，履行多少债务，均以其所接到的“通知”为准，法律保护债务人对通知的合理信赖，不要求债务人一定知晓债权转让协议，了解协议内容。债务人只要善意地依转让通知履行即受法律保护，即使合同无效债务人亦有可能向受让人履行，此时真正债权人只能向受让人请求不当得利返还。债权表见让与会产生以下的法律后果：（一）因为债务人有理由相信是合法有效的受让人，因而，其向受让人的履行行为合法有效；（二）债务人从债权债务关系中脱身出来，履约完毕后，便不再是债权债务关系中当事人；（三）对于债权转让人与受让人之间的权利义务关系，如果该债权转让协议有效，受让人成为新的债权人，那么债权让与行为便是民事法律行为；假如债权人并未将债权让与受让人，事后也未追认，那么他们之间的关系适用民法中的不当得利，应当将取得的不当利益返还受损害人，故第三人应将利益返还给债权人；假如债权人的债权转让行为属无效或可撤销的情形的，那么根据《合同法》第58条的规定了合同无效或被撤销后，“因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
总之，对于债权转让，如果债权人和受让人均可进行通知，不但能保护债权人转让债权的自由，也使得受让人的债权得以实现。在商品经济飞速发展的今天，债权转让可以被广泛的采用，加快债权的流转，有利于鼓励交易，加快市场经济的发展，也是符合市场规律的。
4 通知的效力
对于债权转让制度，当前大多数国家采用的是自由主义或通知主义，这两种立法模式虽然是不同的，但有一点却是相同的：即严格区分转让对债权人、受让人的生效和对债务人的生效。对债务人不生效或不能对抗债务人均不能否认债权转让合同未生效。可见，从法律渊源看，从来没有法律把债权转让通知当作债权转让协议生效要件的。债权转让通知，其功能在于合理平衡债权自由转让与债务人利益保护之间的矛盾，发挥一种公示对抗的作用以兼顾债权交易的自由价值和安全价值。其“通知”的效力具体表现为：首先，“通知”使债务人知悉了债权人转让债权事实；其次债权人与债务人的债权债务关系解除，债务人不再向原债权人承担履行义务；最后债务人得向新债权人履行债务，受让人取代原债权人的地位。所以，切不可小视债权人转让债权的通知，此是债权转让协议价值实现的关键。这也是我国合同法采用通知主义原则的精髓。
综上，受让人与债权人之间订立债权转让协议，该协议即成立并生效，对双方当事人（债权人和受让人）有约束力。但对债务人，非经“通知”不产生约束力。通知发出的主体既可是债权人，也可是受让人。

参考文献
[1]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000,724页.
[2]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社，2001.
[3]梁慧星.中华人民共和国民法典草案建议稿[C],第790条.
[4]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996.
[5]王利明.合同法研究(第2卷)[M].北京:中国人民人学出版社,2003,230页.
[6]刘得宽.民法诸问题与新展望[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]江平.中华人民共和国合同法精解[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[8]刘文华,任雪芳.中华人民共和国合同法释论与实务操作[M].北京:中国方正出版社,1999.
[9]全国人大法制工作委员会民法室.中华人民共和国合同法及其重要草案介绍[M].北京:法律出版社,2000.
[10]施汉嵘.析债权转让若千法律问题[J].法律适用,2003(7).
广东省深圳市人大常委会


深圳经济特区产品质量管理条例
广东省人大常委会


（1995年3月30日广东省深圳市第一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 1995年5月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 产品标准和质量认证管理
第三章 产品质量监督检查
第四章 生产者和销售者的产品质量义务
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强深圳经济特区（以下简称特区）产品质量的监督管理，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国标准化法》，结合特区实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于特区产品的生产、销售以及产品标准的制定、实施的监督管理活动。
本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的有形物品。
建设工程不适用本条例，但用于建设工程的建筑材料、装饰材料和其他能独立保持其原有特性和用途的产品适用本条例。

第三条 深圳市人民政府（以下简称市政府）鼓励企业推行科学的质量管理方法，采用国际标准和国外先进标准，制定高于国际标准和国外先进标准的企业标准。
市政府对产品质量管理先进和产品质量达到国际先进水平、成绩显著的企业和个人，给予奖励。
第四条 市政府技术监督行政管理部门是特区产品质量监督管理工作的主管部门（以下简称市主管部门）。各区人民政府技术监督行政管理部门（以下简称区主管部门）在市主管部门的指导下，负责所辖区域的产品质量监督管理工作。
市政府、各区人民政府其它有关职能部门在各自的职责范围内负责特定产品的质量监督管理工作。
第五条 用户、消费者及保护消费者权益的社会组织、行业协会等社会团体和新闻舆论机构，对产品质量实行社会监督。
第六条 任何单位和个人对违反本条例的行为有权向政府主管部门的司法机关举报、投诉。

第二章 产品标准和质量认证管理
第七条 产品生产者应当制定企业标准，或者采用国家标准或行业标准或地方标准，作为组织生产和贸易交换的依据。

出口产品的质量要求，依照合同约定执行。
市、区主管部门应当为企业制定标准或者采用国际标准和国外先进标准提供信息和技术服务。
第八条 生产涉及人体健康、人身与财产安全，尚无国家标准和行业标准的产品，由市政府参照国际标准，制定在特区统一执行的安全技术规范。
第九条 生产者应自企业产品标准发布之日起三十日内，将该标准报市主管部门和其他有关行政管理部门备案。
企业修改产品标准的，应自该标准修改之日起三十日内，重新报市主管部门和其他有关行政管理部门备案。
第十条 市主管部门根据国家法律、法规，参照国际惯例和国外先进标准，推行企业质量体系认证和产品质量认证制度。
第十一条 企业质量体系认证和产品质量认证的认证机构，应将被认证企业的名称、认证范围、认证期间、认证结果报市主管部门备案。
第十二条 产品质量评价、推荐活动应当遵循客观、公正、公开的原则。
产品质量评价、推荐活动的具体管理办法由市政府另行制定。

第三章 产品质量监督检查
第十三条 市、区主管部门依照法律、法规的规定，对产品质量进行监督检查，处理违法行为。
产品质量监督检查可以采用抽查、定期检查和日常检查等形式。
第十四条 市、区主管部门对产品进行监督抽查不得收费，所需费用列入市、区财政预算。
第十五条 市、区主管部门在监督检查产品质量时，可以行使下列职权：
（一）要求被检查人提供产品检验报告或者合格证明；
（二）被检查人不能提供检验报告、合格证明的，或者虽有检验报告、合格证明但与产品明显不一致的，可以直接抽查；

（三）询问被检查的当事人、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料和有关资料；
（四）查询、复制与违法行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务电函和有关资料；
（五）发现被检查人有违法行为时，可责令其暂停生产、销售，提供生产、销售及库存产品的数量和情况。
第十六条 在特区生产的下列产品应当列入受检目录，由市、区主管部门按有关规定进行定期检查或抽查。
（一）涉及人体健康和人身、财产安全的产品；
（二）列入生产许可证产品目录的产品；
（三）消费者或有关组织反映有重大质量问题的其他产品。
受检目录由市主管部门会同其他有关行政管理部门共同制定后公布实施。
第十七条 市、区主管部门可以根据特区生产、流通领域的产品质量状况，或者消费者及有关组织的举报、反映的情况，对在特区内生产、销售的产品进行产品质量日常监督检查。
第十八条 市、区主管部门对产品进行监督检查，可以委托产品质量检验机构进行检验，受检产品的生产者、销售者不得拒绝。
第十九条 产品质量检验的依据：
（一）法律、法规和规章；
（二）已发布的保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的产品，必须符合人体健康和人身、财产安全的要求；
（三）产品说明、合同、实物样品或其他方式所明示的质量指标或状况。
产品质量检验机构对检验的产品应当出具检验报告，并对检验结果负责。
第二十条 对检验合格的产品在同一检验周期内不得重复检验。对重复检验的，受检企业有权拒绝，但主管部门对检验结果有疑问的除外。
第二十一条 产品质量检验机构对受检产品的商业秘密负有保密责任，检验机构或检验人员泄露被检验人的商业秘密的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定处罚。
第二十二条 产品经监督检验合格的，免收检验费用；经监督检验不合格的，由受检者双倍支付费用。
检验费用需要财政补贴的部分，由市、区主管部门提出预算方案，列入市、区财政支出。
监督检查所需产品样品由受检者无偿提供，产品质量检验机构应当作出检验结论且留样期满后将检验样品退还受检者。
第二十三条 产品质量检验机构应当按市、区主管部门规定的期限报送检验结果。
第二十四条 市、区主管部门应当向社会公布产品质量检查结果，并通知受检者。
第二十五条 在特区销售涉及人体健康和人身、财产安全的产品实行售前报验制度。产品售前报验，不得与其他法定检查相重复。
销售者应当在销售前按规定向市主管部门报验，未经报验不得销售。
售前报验产品目录由市主管部门制定，每年公布一次。
第二十六条 市、区主管部门在产品质量监督检查中发现有下列情形之一的，可以采取封存、扣押强制措施：
（一）法律、法规、规章明令禁止生产、销售的产品；
（二）属于案件中的证据，又可能灭失的产品；
（三）不封存将产生社会危害的产品。
对封存、扣押的产品，应在十五日内作出鉴定结论。因检验条件限制需要延长封存、扣押期限的，经市主管部门负责人批准，可以延长十五日。

第四章 生产者和销售者的产品质量义务
第二十七条 生产者、销售者应当严格执行产品质量法律、法规、规章和强制性标准，实行严格的产品质量检验制度，切实保障用户、消费者的利益。
第二十八条 生产者对其产品质量、产品说明和产品的标识应当符合《中华人民共和国产品质量法》的有关规定。
产品、产品说明或者产品包装上应标有产品标准编号、代号。
使用废、旧原材料和零部件组装、加工或翻新的产品，应该在产品或者产品包装、产品说明上明确说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识，但法律、法规有特别规定的除外。
第二十九条 销售者在进货时应当查验表明产品质量的合格证明和其他产品质量标识，以确保销售产品的质量。
销售者不能确定进货产品的质量状况时，应当申请产品质量检验机构检验。
第三十条 产品质量虽不符合本条例第二十八条规定，但不存在危害人体健康、人身或财产安全的危险，并且具有一定使用价值的产品，出售时应当在产品或其包装的显著位置上标明“次品”、“处理品”或其他明示产品质量的说明。
第三十一条 销售者出售的耐用消费产品，应当明示合理的质量负责期限，并在明示的期限内保证产品的合理使用质量；未明示质量负责期限的，推定该期限为五年，但法律、法规有特别规定的除外。
耐用消费产品目录由市主管部门公布。
第三十二条 耐用消费产品在质量负责期限内非因使用者的过错而发生质量问题的，销售者应当免费修理；无法修理或者经修理仍不能满足合理的使用要求和安全保障的，应当更换同种产品；没有同种产品的，应当退还全部价款，收回原产品；给消费者造成损失的，应当赔偿损失。
本条例第三十条规定的“次品”、“处理品”不受前款约束。
产品购销双方就产品售后服务另有约定的，依其约定。

第五章 法律责任
第三十三条 违反本条例，有下列情形之一的，责令限期改正；逾期不改正的，处二千元以上二万元以下罚款：
（一）产品没有企业标准的；
（二）企业标准不符合法律、法规、规章或强制性标准的；
（三）产品生产者未将其企业标准依本条例规定备案的。
第三十四条 产品不符合认证标准而使用认证标志销售的，责令停止销售，没收非法所得，并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，可撤销认证标志和证书。
第三十五条 企业质量体系认证和产品质量认证的认证机构不将被认证企业的名称、认证范围、认证期间、认证结果报市主管部门备案的，责令限期改正；逾期不改正的，处二千元以上二万元以下罚款。
第三十六条 产品质量不符合强制性标准的，责令产品生产者、销售者停止生产、销售，没收生产和销售的不合格产品和非法所得，并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿或吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 产品质量不符合企业标准或产品说明、产品广告所表明的产品质量状况的，责令其限期整改，整改后经监督检验合格，产品方可出厂。
第三十八条 产品标识不符合本条例第二十八条第二款规定的，责令限期改正，处五百元以上五千元以下的罚款；逾期不改正的，没收标识不符合规定的产品，并处违法经营额百分之十五至百分之二十的罚款。
产品标识不符合本条例第二十八条第三款规定的，责令限期改正，处二千元以上二万元以下的罚款；逾期不改正的，没收标识不符合规定的产品，并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款。
第三十九条 生产者、销售者无正当理由拒绝主管部门监督检查或者其委托的产品质量检验机构进行检验的，处二千元以上一万元以下罚款；擅自启封、转移、销毁、销售被封存的有质量问题的产品的，处一万元以上二万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 对列入售前报验产品目录的产品未经报验而销售的，责令停止销售并限期报验，可并处已销售产品金额一倍以上五倍以下的罚款。
第四十一条 产品销售者未按本条例第三十二条规定履行产品售后义务的，责令限期改正，逾期不改正的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿。
第四十二条 产品质量检验机构出具错误检验数据或者错误检验结论的，责令更正，并可处所收检验费十倍的罚款；情节严重的，责令停止检验活动，吊销检验资格证书或营业执照。
检验人员因故意或者重大过失出具错误检验数据或结论的，处二千元以上一万元以下罚款；情节严重的，取消其从事检验工作的资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 本条例规定的吊销营业执照、停业整顿的行政处罚由工商行政管理部门决定；其他行政处罚由主管部门决定。
第四十四条 当事人对区主管部门的行政处罚决定不服的，可自接到处罚通知之日起十五日内向市主管部门申请复议；当事人对市行政管理部门的行政处罚决定不服的，可自接到处罚通知之日起十五日内向市人民政府行政复议机关申请复议。
复议机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可自接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉；复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可自复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议又不执行处罚决定的，作出处罚决定的行政管理部门可申请人民法院强制执行。
第四十五条 从事产品质量监督管理的国家工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的，由其所在单位或其上级主管部门追究行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第四十六条 本条例所称“生产者”，是指加工、制作产品或者在产品或产品的包装上明示其名称或姓名的组织或个人。
产品的监制者视为共同生产者。
本条例所称“销售者”，是指销售产品的组织或个人，包括以总经销、总代理或代销等方式销售产品的组织或个人。
本条例所称“质量负责期限”，是指自产品销售之日起对消费者承担免费修理、更换或退款的期间。
本条例所称“违法经营额”，是指产品生产者、销售者经营的已售出和未售出的违反法律、法规规定的全部产品价款总额。
第四十七条 出口产品的质量管理，按照国家有关法律规定执行。
第四十八条 本条例自1995年5月1日起施行。



1995年4月5日