福建省厦门市人民政府


厦门市水产品批发市场管理规定


厦门市政府令第47号

（1996年10月28日厦门市政府令第47号公布　根据1997年12月29日厦门市政府令第69号公布的《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》和2002年4月16日厦门市人民政府令第101号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正）

　　第一条　为加强我市水产品批发市场的管理，繁荣水产品批发市场，维护市场秩序，促进我市″菜篮子″工程的进一步建设和发展，根据国家有关政策和规定，结合本市实际情况，制定本规定。

　　第二条　本规定所称水产品，系指海水、淡水、滩涂养殖和海水、淡水捕捞的鲜活水生动物及其冷冻制品。

　　第三条　厦门市水产行政管理部门是厦门市水产品批发市场的行政主管部门，负责对本市水产品批发市场交易进行监督管理。

　　厦门市鱼市场管理处根据本规定具体负责水产品批发市场交易的管理。

　　工商、公安、物价、卫生、技术监督等部门根据国家法律、法规的规定在各自的职责范围内配合管理水产品批发市场。

　　第四条　渔民、养殖户、渔业公司（以下简称渔业生产者）在我市批发水产品，经营水产品的单位和个人从外地贩买水产品进入我市批发，都应在沙波尾鱼市场、东渡鱼市场及市政府指定的其他鱼市场内进行。

　　为保证水产品鲜活而确需在前款规定的鱼市场外出售水产品的，应向市鱼市场管理处提出申请；经批准后，方可在指定地点进行。

　　第五条　鱼市场开办者应加强管理，为交易双方提供靠驳码头、补网场所、经营场所和吊卸搬运器具，为渔船提供水、冰、电及渔需、渔具等设施。

　　第六条　鱼市场开办者设立的市场服务机构应为水产品交易双方提供良好服务，及时公布市场信息，并可为水产品交易双方办理代购、代销、代储、代运业务。

　　第七条　鱼市场各项收费实行政府定价。

　　第八条　鼓励渔业生产者进入鱼市场设点直销水产品。

　　第九条　鼓励外地的渔业生产者进入我市销售水产品。

　　外地渔业生产者到我市销售水产品的，加冰、加水、用电等有关保障按我市渔业生产者同等标准予以收费。

　　第十条　设立鱼类生产发展基金，扶持长期在我市销售水产品的渔业生产者发展生产。

　　第十一条　采购方在采购水产品时应按规定向市鱼市场管理处申报采购的水产品的品种和数量。

　　第十二条　采购方采购水产品，应向市鱼市场管理处交纳交易管理费。交易管理费最高不得超过交易金额的百分之二。在沙坡尾鱼市场、东渡鱼市场及市政府指定的其他鱼市场内采购水产品的，按次缴纳；经批准在前述鱼市场外采购水产品的，按月缴纳。

　　第十三条　水产品交易双方应按国家规定交纳税收。市鱼市场管理处受税务部门、财政部门委托，负责代征水产品有关税收。

　　第十四条　下列物品不准在鱼市场出售：

　　㈠与水产品交易无关的其他商品；

　　㈡有毒、有害、腐烂、灌水、变质的水产品；

　　㈢法律、法规规定不准上市出售的水产品。

　　第十五条　水产品交易禁止以次充好、掺杂掺假、短斤少两，交易的水产品必须符合卫生要求。

　　鱼市场内的计量器具必须经计量检定机构检定认可。

　　第十六条　严禁在鱼市场内哄抬物价、欺行霸市及其他扰乱市场秩序的行为。

　　第十七条　违反本规定第四条，擅自在鱼市场外出售水产品的，责令停止违法行为，并处以300元以上1000元以下罚款。

　　第十八条　违反本规定第十一条、第十二条的，不申报或不如实申报采购的水产品的品种、数量、金额，未缴或少缴交易管理费的，补缴交易管理费，并按应缴的交易管理费的1倍以上5倍以下处以罚款，罚款最高限额不得超过30000元。

　　第十九条　违反本规定第十三条，偷税、抗税的，移送税务部门处理。

　　第二十条　违反本规定第十四条、第十五条、第十六条的，分别移送工商行政管理部门、技术监督行政管理部门、物价行政管理部门处理。

　　第二十一条　本规定第十七条、第十八条的行政处罚由市水产行政管理部门决定。

　　第二十二条　鱼市场管理人员违反本规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；给当事人造成经济损失的，应赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十三条　本规定自发布之日起施行。厦门市人民政府1990年9月8日颁布的《厦门市水产品交易市场管理暂行规定》同时废止。


厦门市人民政府
二○○二年 四月十六日

我国违宪审查的制度现状及改革路径

李雪静


内容摘要：宪法是国家的根本大法，是法治国家法律体系的核心，在一国法律体系中居于最高地位。宪法能否在国家生活中被贯彻实施，直接关系到一国的法治状况和法律运行环节的完善与否。违宪审查随着宪法的产生与实施而出现，对保证宪法的贯彻实施具有重要作用。现代法治国家纷纷建立了适合本国国情的违宪审查机制，中国也在适应发展和迎合中寻求自己的违宪审查机制。从1954年第一部宪法出台至今，中国的违宪审查机制有着循序渐进的发展趋势。本文主要从违宪审查的历史、现状及其弊端的分析中，结合世界现行的违宪审查机制，探索具有中国特色的违宪审查之路。

关键词：违宪审查制度；现状；制度改革


　　宪法规定了个人与政府、社会与国家的基本关系，是国家的根本法。为了保证宪法得到全面、正确的实施，制定符合国情的宪法固然重要，但更重要的是加强对宪法的有效实施和监督，使宪法发挥最大限度的政治、法律和社会效能。以在此意义上，建立和完善违宪审查制度就成为国家宪政建设中至关重要的组成部分。

一、 我国违宪审查的制度现状
　
　　（一）历史回眸
　　1、五四宪法规定的违宪审查制度
　　1954年宪法中有这样的规定：全国人大有权“监督宪法的实施”；全国人大常委会有权“解释法律”、“撤销国务院制定的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令”。此处“解释法律”的主体为全国人大常委会，作为我国最高立法机关的常务执行机构，他行使的是全国人大的职能。由立法机关制定，立法机关解释，全国人大常委会通过行使立法解释权对宪法的实施起到了一定的监督作用。作为一个完整的违宪审查制度，要有最高立法机关的立法解释和最高司法机关的司法解释两个权力的结合，法院不能在裁定一个法律违反宪法的时候对宪法没有解释权。五四宪法就忽略了这一方面，把两个权力分离了，因此，从普遍意义上，我们认为五四宪法确立了以立法解释为表现形式的违宪审查制度，真正有效的违宪审查制度还没有建立起来。
　　2、七八宪法规定的违宪审查制度
　　1978年宪法规定：全国人大有权“监督宪法和法律的实施”；全国人大常
委会有权“解释宪法和法律，制定法令”“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”。在宪法解释问题上，1978年宪法比1954年宪法有所进步；但1978年宪法只是规定全国人大常委会有权“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”，因此，可以说1978年宪法建立了以宪法解释为表现形式的违宪审查制度，但没有将宪法解释和宪法监督这两个职能分开，实际上无法行使违宪审查权。
　　3、八二宪法规定的违宪审查制度
　　1982年宪法规定，全国人大有权“监督宪法的实施”“改变或者撤销全国人大常委会
不适当的决定”；全国人大常委会有权“解释宪法，监督宪法的实施”、“解释法律”、“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”，“撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议”。从上述规定可以看出，1982年宪法通过规定宪法解释与违宪法规等的撤销相结合的方式，形成了相对比较完整意义上的违宪审查制度

（二）现状分析

　　现行宪法对违宪审查制度的规定主要体现在如下几个方面：
　　1、宣布宪法的根本法地位和最高法律效力
　　现行宪法序言规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国
家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”
　　2、明确规定违宪审查的总体原则
　　现行宪法第5条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”
　　3、扩大违宪审查机关的范围
　　现行宪法第62条和第67条分别规定了全国人大和全国人大常委会拥有监督宪法实施的职权，从而明确了我国的违宪审查机关。现行宪法增加全国人大常委会同为违宪审查机关的规定，弥补了前几部宪法只规定全国人大为宪法监督机关所造成的全国人大闭会期间违宪审查机关缺位的不足，使违宪审查活动更具经常性和规范性。而且，现行宪法第70条和第71条还规定了全国人大各专门委员会和特定问题的调查委员会，协助全国人大及其常委会行使监督宪法实施的职能。另外，行政机关和地方权力机关也可以成为违宪审查主体。

　　4、建立逐级审查的违宪审查体系
　　现行宪法规定：（1）全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；（2）全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；（3）国务院有权改变或者撤销各部委发布的不适当的命令、指示和规章，有权改变或者撤销地方各级行政机关的不适当的决定和命令；　　（4）县级以上地方各级人大有权改变或者撤销本级人大常委会不适当的决定；（5）县级以上地方各级人大常委会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人大的不适当的决议；（6）县级以上地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各部门和下级人民政府的不适当的决定。
此外，我国现行宪法还规定，省、直辖市的人大及其常委会制定的地方性法规须报全国人大常委会备案；自治区的自治条例和单行条例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。
　　5、规定事前审查和事后审查相结合的监督方法
　　现行宪法116条规定：“自治区的自治条例和单行条例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。”“批准后生效”和“备案”显然是一种事前审查的监督方法。同时，现行宪法67条规定：“全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议。”“撤销”显然是一种事后审查的监督方法。
　　6、违宪审查采取撤消和罢免相结合的方式
　　撤消措施在现行宪法62条、67条、89条等处均有体现。现行宪法63条规定：全国人民代表大会有权罢免下列人员：1.中华人民共和国主席、副主席。2.国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长。3.中央军事委员会主席和中央军委会其他组成人员。4.最高人民法院院长。5.最高人民检察院院长。这里的“罢免”也是违宪审查的一种方式。
　　
（三）弊端透视
　　20多年来，中国现行宪法在维护国家的稳定、确保法治的统一、促进社会的发展与进步方面发挥了非常重要的作用。但也必须看到，现实生活中不同程度的违宪现象大量存在，中国的违宪审查制度存在诸多不完备之处，有待于进一步法律化、专业化。［１］
　　1、缺乏一个高效率的操作程序
　　违宪审查是一项专业性和技术性都很强的工作，所以它有非常严格的程序要求。一个高效的违宪审查制度必须明确规定：违宪由谁审查、依据什么进行审查，怎么审查，审查哪些内容，审查结果怎么处理等。而我国宪法对违宪审查制度只作了非常简单的规定，可以说是轻描淡写。对于违宪标准、违宪审查的程序等问题都没有明确规定。没有程序，就不能有效地操作；没有程序上的保障，违宪审查权就不能有效运作。另外，违宪审查的时效性也是非常重要的。没有时效的违宪审查是没有意义的，因为这样就没有办法对违宪行为进行及时地纠正与处罚，也就不能及时地对相关当事主体进行有效的宪法救济。
　　2、没有一个明确专任的违宪审查主体
　　我国现行宪法规定的违宪审查制度中，有着中央统一领导和一定程度分权、各类结合、多级并存的特点，违宪审查主体呈现多元态势，这一情况容易形成“谁都可以管，但实际上谁都不管”的局面。
　　3、法律是否违宪未能引起足够重视