我县交通肇事案件情况浅析

五华县检察院 张让兰

随着改革开放的不断深入，山区人民的经济生活水平不断提高，汽车、摩托车等现代交通运输工具，已经普遍进入平常百姓家。同时，随着交通运输事业的迅速发展，交通肇事案件亦大幅上升。交通肇事犯罪成为一种多发性犯罪，已经在一定程度上影响了人民群众的生命财产安全。本文拟对我院过去二年受理的交通肇事案件进行统计分析，并提出一些相关值得思考的问题。
一、交通肇事案件概况
2006年至2007年，我院共受理交通肇事案件49宗49人，致死46人。其中撤案13宗13人，判缓刑20宗20人，判实刑14宗14人。详情列表如下：
表一：五华县人民检察院2006年至2007年受理交通肇事案件情况
年份 小计 比例
项 目
2006年
2007年
小计 占受理总数
比例（％）
受理数（宗） 18 31 49
致死人数（人） 13 33 46
撤案数（宗） 3 10 13 26.53
不起诉数（人） 1 0 1
判缓刑数（人） 8 12 20 40.4
判实刑数（人） 5 9 14 28.5
判拘役数（人） 1 0 1
肇事逃逸数（宗） 3 8 11 22.4
肇事者无牌无证数（人） 9 15 24 48.9
受害者无牌无证数（人） 6 10 16 32.6
表二：五华县公安局交警大队受理交通肇事案情况
项目 年份 受理数
（宗） 致死人数（人） 致伤人数（人） 伤亡总数（人） 移送检察数（宗）
2006 68 42 53 95 18
2007 73 34 91 125 31
二、交通肇事案件的主要特点
从上列二表中不难看出如下特点：
1、交通肇事案件呈现逐年上升之势。
2、公安机关移送到检察机关的案件比例低，只占34.7％。
3、伤亡人数逐年上升。2007年比2006年上升31.6％。
4、撤案、不起诉、判缓刑所占比例高，占69.4％。
5、肇事逃逸数逐年上升且比例高，占22.4％。
6、无牌无证驾驶多，肇事方无牌无证24宗，占48.9％，受害方无牌无证16宗，占32.6％，合并占81.6％。
另外，笔者到县交警大队了解情况时，还发现如下二个问题：一是“病患”车辆上路多，肇事双方的不少车辆均不同程度的存在“病患”。二是目前不少山区公路的规格、质量等都存在不少问题，如将弯道做成了反面外倾、宽度厚度不够、年久失修、交通标志缺失等。这些都对交通安全造成极大威胁。
三、值得思考的几个问题
1、严格掌握宽严相济尺度，维护国家法律的尊严。避免出现“以钱换刑”合法化、正常化。
我县2006年至2007年受理的交通肇事案件，绝大多数肇事人对受害人作出了相应的经济赔偿后，都得到了不同程度的从轻或减轻处罚。获得赔偿是被害人的一项核心权利，对于被害人在遭受犯罪行为侵害之后重新生活，抚平被害人的精神创伤具有十分重要的作用。赔偿并不能?{杀已经发生的犯罪事实，但能减轻被害人的痛苦，而且对于罪犯改过自新复归社会具有正面的价值。在恢复性司法中犯罪人对被害人的赔偿方式主要是金钱赔偿。由于被害人通过恢复性司法程序获得损害赔偿的可能性增大，犯罪人也可以通过恢复性司法程序向被害人支付赔偿而免受或者早日脱离刑事司法程序，获得被害人的原谅，这又反过来促使双方积极参加恢复性司法程序，从而形成了良性循环。赔偿可以使犯罪的刑罚得到一定程度的减轻，即赔偿可以影响犯罪的刑事责任。目前我国并无恢复性司法程序的设置。被告人在判决前自愿对被害人进行赔偿的通常可以酌情获得量刑利益，但因法律没有明确规定，法官在处理具体案件时就显得底气不足。不了解案情的人就会产生“拿钱买命”、“以钱换刑”的错觉。
我国刑法和刑事诉讼法并没有明确规定民事赔偿可以影响被告人的刑事责任。然而在我国的司法实践中，人民法院出于自身职能的需要，对于被告人积极主动赔偿被害人损失的，一般会作为酌情从轻处罚的情节从而使被告人获得量刑利益，而被害人因民事权利得到救济，被告人又承担刑事责任满足了其心理需要，就不再上诉或者上访，如此既实现了国家的刑罚权，又比较全面地保护了被害人的权益，取得了较好的法律效果和社会效果。
值得注意的是，要把握好法律界限和尺度。必须要以罪刑法定和罪责刑相适应两个原则为基础而实施，当宽则宽、该严则严、宽严相济、罚当其罪。无论是从宽还是从严，都只能以现行法律确立的基本原则和具体规定为限，不能脱离法律规范讲宽与严的问题。宽与严都要有个“度”，这个“度”就是刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释规定的各种实体标准、程序规范等。超越了这个“度”，就是法外开恩或者法外施暴，就是违法办案，不符合宽严相济政策的宗旨。
民事赔偿是行为人基于侵权或违约行为而产生的民事责任，刑事责任是行为人对其犯罪行为所应承担的否定评价。尽管二者分属不同的法律调整，也并非风马牛不相及，刑事附带民事诉讼就把二者紧密联系在一起。由此，产生一个问题，即民事赔偿是否影响刑事责任的承担？有人认为，刑事责任与民事责任的产生前提、责任承担主体、责任承担方式以及通过追究所体现的国家法律评价性质等方面都存在着质的差异，是截然不同的法律责任，并且合乎逻辑地产生了一个基本规则，即刑事责任与民事责任不可相互转换、相互替代。如果以行为人是否进行民事赔偿作为衡量行为人是否构成犯罪，那么法律警戒和抑制的内容就被置换成对民事责任的不承担行为。如此，则使法律的警戒和抑制方向发生严重的错位和偏离，而且会导致刑事责任承担的不平等。
2、注意公、检、法机关自由裁量权的相对扩大易产生司法腐败和淡化人权问题。
在司法实践中，自由裁量权的相对扩大，势必也会导致一些意志薄弱的权力拥有者，以手中的权力为砝码，滥用权力，索贿受贿，办人情案，徇私枉法，给刑事司法设立人为障碍，这样一来交易成本与收益规则不可避免地导致权力“寻租”，使得实现“正义”的权力在相当程度上被“市场化”，司法腐败不仅不会收敛，反而可能披上合法的外衣。这些腐败分子漠视法律尊严，无视国家和人民的利益，使党失信于人民，使人民失信于法律。
我们经常会遇到这样一些轻微刑事案件，加害人与被害人之间达达成了和解契约，而使加害人免于刑事起诉。但我认为这种契约是建立在被害人弱势地位的基础上，与法与理对被害人都是一种伤害。是置被害人人权于不顾，而且那种无需法院判决的和解协议在履行中更不具确定力，这也会给被害人造成巨大伤害，也给刑事司法的权威性造成损害。
从我县公安机关移送检察机关处理及检察机关提起公诉后人民法院判决结果这两方面来看，不难发现一些值得思考的问题：2006年至2007年，我县公安机关受理交通肇事案件141宗，死亡76人，但移送到检察机关的只有49宗，死亡46人，说明仍有死亡30人的案件未移送，而且还有13宗撤了案，这30条人命的案件是怎样处理的，是否合法？不得而知；我县检察机关经审查后提起公诉35宗35人，被人民法院判实刑的14宗14人，判缓刑的20宗20人，判拘役的1宗1人；肇事后逃逸的11宗11人，人民法院判实刑的4宗4人（最高的判4年，最低的判1年6个月。）、判缓刑的6宗6人、撤案1宗1人。然而，刑法则将交通肇事后逃逸作为一种加重处罚的情节，规定为“三年以上七年以下有期徒刑”。
3、必须加强对撤案的监督。
撤案监督体现了法律监督制度的本质，在人民检察院监督活动占有重要的地位。法国思想家孟德斯鸠早在两百多年前就曾说过：“自古以来的经验表明，一切被授予权力的都容易滥用权力。”“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”这一著名论断至今仍然具有强大的生命力。依照我国刑诉法的规定，公安机关享有侦查权。在侦查过程中，公安机关不但有权进行专门调查活动，对犯罪嫌疑人采取强制措施，而且有权撤销案件。公安机关撤案决定一旦作出，其法律后果必然导致刑事诉讼的终结，这在公安机关侦查权中属于最重要的权能。公安机关在侦查终结后所作出的移送审查起诉决定，只是程序上的决定，而撤案决定既是程序上的决定，又是实体上的决定。对撤案活动的监督体现了以权力制约权力的思想，达到防止滥用权力的目的。
关于适用简易程序及被告认罪案件简化审理的若干问题初探

江西省莲花县人民机察院 尹 芬
江西省莲花县人民法院 李俊敏


今年三月十四日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。这两个文件的公布，对于切实维护被告人合法权益，确保司法公正，提高诉讼效率具有十分重要的意义，“两高”和司法部联合制发这两个文件的最终目的是深化庭审方式改革，促进刑事诉讼制度的完善，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题。它的作用表现在强化了庭审功能，同时节约司法资源、减少诉讼成本、充分尊重被告人的选择权、减少诉累，促进司法人员和律师素质提高，推进司法体制改革。下面，笔者就具体操作这两个文件所遇到的情况谈一些看法。
一、简易程序适用条件
（一）法定条件
按照两高、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，下列公诉案件可以适用简易程序审理：
1、事实清楚，证据充分；
2、被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
3、依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
对第三点“依法可能判处三年以下有期徒刑” 的案件。司法实践中存在不同的理解，按照刑法分则对法定刑规定判处三年以下的案件，只要符合以上三点的要求，排除不适用简易程序的情况，人民检察院就可以建议适用简易程序。
（二）参照条件
对法定刑在三年以上（包括三年）的公诉案件，可不可以适用简易程序，笔者认为根据案件情节，有无法定从重从轻的条件，对有些案件还是可以适用简易程序的，因为，简易程序适用的条件之一是指“有可能判处三年以下有期徒刑”，这就要求办案人员对案件被告人的刑期做出一个恰当的预测，当然办案人员做出判断是要有根据的，首先要熟悉案情，其次就是要根据法律规定。对案件事实、情节予以认定，再看有无法定的从重从轻条件，最后决定能否适用简易程序。比如，笔者在办理一起抢劫案时，主犯被抓后先被判三年有期徒刑，事隔一年本案被告人到公安机关投案自首，公安机关将被告移送检察院审查起诉，根据情节被告人属从犯，笔者认为本案可以适用简易程序，因为主犯已判三年，本案被告属从犯，又有自首情节，具有法定的从轻减轻处罚条件，依法有可能判处三年以下有期徒刑，于是建议适用简易程序，被法院采纳，法院依法判处被告人有期徒刑一年。因此，对于法定期刑在三年以上的案件，不是必须都适用普通程序，对于案情简单，有法定从轻减轻处罚条件的案件也可以考虑适用简易程序。
二、对适用简易程序的公诉案件如何发挥监督职能
人民检察院的职能是法律监督，刑事案件适用简易程序，可以有效地简化庭审环节，减少重复劳动，提高诉讼效率，节省人力、物力，是深化刑事庭审方式改革的具体体现。但是，一般适用简易程序的案件，公诉机关不派员参加，对整个庭审情况不详知，相对削弱了监督力度，怎样有效地保护当事人的合法权利，保障司法公正成为一个不可回避的问题。笔者认为，首先在审查起诉阶段，办案人员在询问受害人及讯问被告人时应告知其在诉讼阶段所享受的权利和应尽的义务，使被告人能够充分的享有自己应得到的合法权利和履行法律义务，如果权益被剥夺时，被告人能够据法力争，保护自己的合法权益不受侵犯。其次，在公诉机关适用简易程序移送法院起诉时，应当制作公诉意见书连同案卷材料一并移送，在公诉意见书里公诉人可就案情造成的危害结果，被告人有无从重从轻法定或酌情的情节，发表自己的意见和建议供法官参考，这样一方面可以维护当事人的合法权益，另一方面可以促使法官公正执法。第三，对于法院建议适用简易程序的，检察院应征询被告人意见，若被告人认为适用简易程序裁判结果会对其不利，则不能适用，或者检察院应派员出席法庭。第四，由于被告人人身自由被限制，其对证据情况并不很清楚。因此，对于同意适用简易程序的被告人，应赋予其适用普通程序的请求权，以充分保障其诉讼权利的行使。第五，目前，适用简易程序的公诉案件检察院派员出席法庭的很少，这不符合刑事诉讼控辩原则，主审法官一身兼二职，不符合法官中立原则，易增加不公正的可能性，因此，在一般情况下，检察院应派员出席法庭，应将不派员出席法庭作为例外。
三、适用普通程序简易审中遇到的问题
普通程序简化审理是庭审制度改革的一项重大突破，既能保证诉讼程序的正常运行，又能节约司法成本，同时保障被告人的诉讼权利。但在适用简易审的过程中，对于多被告认罪（对起诉书指控犯罪无异议），但相互之间互相推诿，避重就轻的案件，怎样处理？笔者认为对此类案件就不能一概简化或者省略对被告人的讯问，因为各被告人虽然认罪，但牵涉到量刑时刑罚有重有轻，各被告人鉴于各自心理原因对相互之间所起作用说法不一致，在庭审时，往往会出现你推我，我推你的现象，谁都希望自己是从犯，都能得到从轻处理，避重就轻隐瞒自己的某些犯罪情节，就不可避免了。究竟谁在犯罪时起了主要作用，在法庭调查时应当查清，那么，分别讯问被告人就显得很重要。通过讯问被告人结合其他证据材料，使合议庭成员能够详细了解案情，同时揭穿被告人说谎和隐瞒的犯罪情节，查明各被告人在案件中所起的作用，从而有助法官公正断案，保障司法公正。
四、对于适用两个若干意见的案件应提高当庭判决率
适用简易程序和普通程序简化审理的目的之一就是提高诉讼效率，防止案件久办不结，如果只强调简化庭审环节，缩短庭审时间，而对判决时间不做限制，就不能达到提高诉讼效率的目的，适用两个《若干意见》的案件，都是事实清楚，证据充分，被告人认罪的案件，法官在断案时应该说没有难度，完全可以做到案件当庭判决，但在实践中，当庭判决的案件很少，就某县的情况来看，1-5月份共移送法院起诉的刑事案件37件，适用简易程序15件，当庭判决的案件只有1例。如果开庭之后，不及时宣判，还是按普通程序的期限判决，就没有真正的提高诉讼效率。两个若干意见的公布，一般都要求当庭判决，这样才有利于司法公开、公正，有利于司法人员和律师业务素质的提高，所以对简易程序和普通程序简化审理的案件应当当庭判决。


邮编：337100 电话0799-7221353 7229308