云南省政府


云南省省级旅游度假区（旅游区）优惠政策
云南省政府



第一条 为进一步扩大对外开放，开发利用我省丰富的旅游资源，促进云南旅游业由观光型向观光度假型转变，加速旅游事业的发展，根据国家有关规定，结合我省实际，制定本规定。
第二条 省级旅游度假区是符合国际度假旅游要求、以接待海外旅游者为主的综合性旅游区，省级旅游区是能集中反映我省旅游资源，集观光度假为一体的综合旅游开发区。旅游度假区（旅游区）以引进内外资为主进行开发建设。
第三条 鼓励外国和台湾、香港、澳门地区的公司、企业及其它经济组织或个人（以下简称外商）在旅游度假区（旅游区）投资开发旅游设施和经营旅游项目，其合法权益受法律保护。
第四条 在旅游度假区（旅游区）内兴办的外商投资企业，其税收按国家有关规定办理；对其中纳税确有困难的企业，税收管理体制报经批准后，给予减免有关税收的照顾。
第五条 旅游度假区（旅游区）内的外商投资企业在投资总额内进口自用的建筑材料、生产经营设备、交通工具和办公用品，免征关税和进口工商统一税。常驻的境外客商和技职人员进口的安家物品和自用交通工具，在合理数量范围内，按有关规定办理。为生产出口旅游商品而进口的
原材料、零部件、元器件、配套件、辅料、包装物件，海关按保税货物的有关规定办理。
第六条 建设旅游度假区（旅游区）基础设施所需进口的机器、设备和其它基建物资，按有关规定办理。
第七条 旅游度假区（旅游区）内可以开办外汇商店，具体审批按国家有关规定办理。
第八条 旅游度假区（旅游区）内可以开办使用国产车的中外合资经营的旅游汽车公司。对其购置的省内国产车，在核定的数量内，经批准可免征横向配套费、车辆购置附加费和特别消费税。这些车辆限于区内旅游汽车公司自用，不得转售。具体由省计委会同有关部门按国家有关规定
办理。
第九条 旅游度假区（旅游区）的建设用地，按批准的规划面积，根据由小到大、逐步发展的原则，分期分批统一征用。实行土地使用权有偿有期使用制度，由土地管理部门分项目办理出让手续和确定土地使用权。具体办法按《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例
》（国务院〔1990〕第55号令）和云南省的有关规定办理。土地出让金从该区批准兴办之日起，五年内留在区内用于基础设施建设。
第十条 旅游度假区（旅游区）内的旅游外汇收入，从该区批准举办之日起，外汇五年内全额留成，用于区内自我滚动发展。
第十一条 旅游度假区（旅游区）内利用外商投资建设的旅游设施项目，投资额在国家规定的地、州一级审批限额以内的，由旅游度假区（旅游区）管理机构自行审批，报当地政府及省政府有关部门备案；投资额在国家规定的审批限额以上的，按国家有关规定办理；其中旅游住宿设施
项目应报国家旅游局和国家计委、经贸部备案。利用外商投资建设的旅游住宿设施项目，企业经营期限不得超过三十年。
第十二条 本优惠政策由云南省人民政府负责解释。
第十三条 本优惠政策自公布之日起施行。



1993年2月26日
现行劳动争议处理程序中的两大缺陷及对策

作者：杨帆 （来源：广州劳动网 http://www.gz-lawyer.net/index2.asp）




一、《劳动法》时效制度存在缺陷，现行60天仲裁时效过短，严重影响劳动者维权。

《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。” 这是《劳动法》中，对仲裁时效的规定，按照该条，劳动争议案件的仲裁时效为60天。从立法初衷上看，《劳动法》规定60天仲裁时效确实是为了及时保护劳动者的合法权益，但是在当前司法实践中，60天仲裁时效客观上已经成为阻碍劳动者维权的一道门坎。

笔者认为它主要有三方面的弊端：

（1）一是60天仲裁时效过短。跟普通民事诉讼两年时效相比，60天保护周期短，保护力度远远不足。

（2）二是60天仲裁时效为不变期间。《劳动法》没有时效中止、中断的规定，除非有不可抗力或其它正当理由，否则超过60天就属于超过仲裁时效。

（3）三是《劳动法》本身没有明确如何界定“劳动争议发生之日”。实践中，不同类型的劳动争议时效起算点各不相同，加上法律规定不明确，劳动者很难正确、及时把握时效，一不小心就过了时效。

劳动者一旦过了仲裁时效，不但仲裁机构就可以不受理，而且意味着将失去胜诉权。例如，对于占到劳动争议案件大多数比例的“拖欠、克扣工资和加班费纠纷案件”而言，广州市仲裁机构和法院近年来的做法是：从提起仲裁的日期起计算，往后倒推60日，超过此日则不予保护。这种时效制度使劳动者陷入两难境地，一方面是企业不按时、不足额支付工资和加班费的社会现状，另一方面是按照法律的要求每隔60天就进行一场讨薪官司。这种社会现实和法律条文之间的冲突，无疑加剧了劳动者的弱势地位。

因此，笔者认为，《劳动法》60天的时效制度亟需修改，以利于保护劳动者的合法权益。

二、现行劳动争议处理机制滞后，“一裁两审”程序的弊端凸现，是影响劳动者维权的另一障碍。

根据《劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》等规定，我国目前处理劳动争议实行的是“一裁二审”的单轨制，并且“仲裁前置”是劳动争议案件的必经程序。

笔者认为，这种机制不利于当前劳动者维权，它主要有几个方面的弊端：

（1）“一裁二审”程序繁杂，环节多，周期长，不利于及时、有力保护劳动者。按照现行规定，一个劳动案件走完仲裁、诉讼全部程序的正常周期长达11个月，实践中一般还不止这个时间，十分耗时耗力。这容易导致劳动者在时间、金钱、精力方面被拖垮，最后不得不放弃维权的美好愿望。

（2）“一裁二审”程序增加当事人的维权成本。广东省从2004年4月10日起开始实施《广东省劳动争议仲裁收费管理办法》，按照新规定，有争议金额的劳动案件，每件最少必需预缴仲裁费520元，争议金额越大收费越高。对工薪阶层来讲，特别是追索工伤待遇、医疗费和劳动报酬的劳动者，劳动仲裁的收费畸高妨碍了他们通过法律途径维权。更为严重的是，目前各地法院多数不处理仲裁费问题，一旦劳动案件进入诉讼程序，原劳动仲裁裁决不发生法律效力，不管劳动者在劳动仲裁是否胜诉，其所预缴的仲裁费都是无法收回的。因此，仲裁费过高和预交的仲裁费无法返回的问题，也是阻碍劳动者维权的门槛。

（3）“一裁二审”程序还浪费了国家司法资源。首先，“一裁二审”涵盖了劳动仲裁机构和法院两个部门，比一般民事诉讼要多占用国家资源。其次，劳动仲裁机构和法院是各自独立的不同系统，处理程序和法律适用上有所不同，出来结果也可能不一致，因此除了调解结案的以外，劳动案件经劳动仲裁裁决后大多数会进入诉讼程序，这使仲裁程序形同虚设，造成资源浪费。第三，广东各地法院对劳动案件收取的诉讼费一般仅为50元，当事人需承担的诉讼成本较低，导致败诉一方随意选择走完“一裁二审”的全部程序，存在不少滥用诉权、恶意诉讼造成国家资源无谓浪费的情形。

（4）除上述问题外，“一裁二审”还存在仲裁缺乏有效监督纠错机制，仲裁行政干预过多、裁审衔接不顺畅、裁审适用法律不统一等问题。笔者认为，这些都是影响劳动者维权的不利因素。

三、关于60天时效和“一裁二审”机制弊端的对策。

1、时效问题。

如前所述，劳动者申请仲裁的法定期限只有短短的60天，比起仲裁、诉讼过程中长达数月甚至两三年的周期来说，确实过短，不利于劳动者有效的保护其合法权益。因此，笔者认为，该问题亟需引起立法部门的重视，最好能够借鉴普通民事诉讼两年的时效制度，赋予弱者维权更加合理的期限。

2、一裁二审问题。

鉴于“一裁二审”机制的以上弊端，国内很多专家学者建议参考国外先进模式，改革现有的劳动争议处理机制。其中，有不少观点认为，宜改为“或裁或审、裁审分轨”的机制。这种模式是由法律规定或劳动合同约定，用人单位和劳动者可选择由仲裁或诉讼解决劳动争议。如选择仲裁，裁决后不能向人民法院起诉，一裁终局；如选择诉讼，按普通民事案件程序处理，两审终审。这种模式改变了“一裁二审”、“仲裁强制”、“先裁后审”的单轨制做法，不但减少了处理环节，节省了时间，而且赋予了当事人自主权，可选择仲裁或诉讼的双轨处理方法。但上述机制目前只是理论界的观点，要改变“一裁二审”的旧机制，有赖于立法部门修改《劳动法》、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》及相关配套规定。

目前，国内部分地区尝试设立了劳动仲裁院，如深圳、重庆、青岛和浙江省等，虽然这些试点有利于规范劳动仲裁管理，但本质上仍没有改变我国“一裁二审”的劳动争议处理机制。

笔者认为，学者提倡的“或裁或审、裁审分轨”的机制，虽然也有其不足，但毕竟可以避免旧模式现有的弊端，有利于劳动者“简便、快捷、高效”地进行维权，因此，立法部门有必要早日加以研究。