浅析域名的特点及域名权的性质
黄立辉
(西北政法学院125-36信箱，陕西 西安 710061)

摘要：域名是基于虚拟的网络世界而产生的，与商标相比，具有构成方式的简单性、应用领域的广泛性、注册制度的宽松性、使用地域的无差别性和全球唯一性的特点。在此基础上，作者分析了目前学界对域名权性质所持的几种观点，认为域名权具有知识产权含有的包括地域性在内的所有特征，因而是一种新型的知识产权。
关键词：域名 域名权 性质 知识产权 互联网
Abstract:
On the Character of the Domain Name and the Domain Name Right
HUANG li-hui
Domain Name was created from the virtual network. It has such characters as briefness in form, universality in use, indiscrimination in any country and uniqueness throughout the world. The author comments on some opinions upon the Domain Name Right and then shows his own: the Domain Name Right has the same character of Intellectual Property, so it’s a new type of Intellectual Property.
Keywords: Domain Name, Domain Name Right, Character, Intellectual Property, Internet

互联网（Internet）近年来在全球飞速发展，在社会生活的各个方面发挥着日益重要的作用，被称为与传统媒体并列的“第四媒体”。在快速普及的同时，它与许多传统的观念、思想和行为方式发生了许多重大冲突，如网络上的暂时复制问题、传统作品的数字化和网络化、网络链接是否侵权……在这一日千里的网络面前，法律因其保守的本性，显得有些茫然失措。网络域名的特点及其权利的性质，就是让人颇为踌躇的一个问题。

一、 域名的特点

众所周知，互联网上的每台主机都有一个独一无二的数字地址，称为IP地址（Internet Protocol Address）。每一个IP地址由4组数字组成，如 “192.168.0.1”，这些数字极难记忆。因此，在上世纪八十年代，人们用字母代替数字，创建了域名系统。域名接近于自然语言，易识易记，大大方便了网络访问和使用。
一个完整的域名，由以“.”分隔的几组字符串组成，每个字符串称为一个子域。各个子域从后向前依次被称为顶级域名、二级域名、三级域名……依次类推，直至四级域名、五级域名等。例如，雅虎中文的域名为“YAHOO.COM.CN”。其中，“CN”为该域名的顶级域名，“COM”为其二级域名，而核心部分“YAHOO”为其三级域名。顶级域名分为两大类：国家顶级域名（National Top-level Domain Names，简称nTLDs）和通用顶级域名（General Top-level Domain Names，简称gTLDs）。前者用以区分国别，分配给各国使用，例如中国为“CN”，新加坡为“SG”，阿富汗为“AF” ，以此为标志的域名称国内域名。后者用以表示网站的性质，无国别之分，如“COM”表示工商企业，“GOV”表示政府机构，“ORG”表示国际组织，“EDU”表示教育机构，以此为标志的域名称国际域名。由于其独特的商业价值，大多数域名都选用“COM”为顶级域名或二级域名。所有关于域名的纠纷也多与此类域名有关。
域名与商标都具有典型的标识功能。同时，与商标相比，域名有自己独具的特点：
（一）构成方式的简单性。
每个域名仅仅由文字、字母、数字、连接符等字符组成，字符总数也有限制。域名对于人们的感官几乎没有任何直接意义，只是在字面上可以使人产生联想。在拼写正确的情况下，域名本身可以被毫无差别地再现。这是一种彻底的数字化特性，是与网络的特点密切相关的。
商标不仅能由文字、数字等组成，还能由平面图形、立体图形组成，甚至还可以由音响、气味组成。[1]如果说，域名是一个一维的概念，并且这一维的区间还很有限的话，那么，商标不仅仅可以是一维的，更可以是二维、三维的，并且在每个维度上的大小似乎都没有受到法律上的限制。一个好的商标，除了表示某种含义之外，会带给人们一种视觉上，甚至听觉上、嗅觉上的刺激，令人产生无尽的联想。这样看来，比起商标，域名是过于简单了。然而，正如区区“0、1”两个数字即造就了多姿多彩的网络世界（甚至可能是整个真实的世界）一样，①域名的生命力恰恰就在于其简单易用性。
（二）应用领域的广泛性
域名不只可以指向一个商业网站，用于商业活动，还可以指向一个非商业网站，用于政府、军事、教育、非赢利组织等活动。例如，域名“WHITEHOU.GOV”，即指向美国联邦政府的官方网站。而任何商标都必定涉足商品或服务领域，无不带有商业色彩。
（三）注册制度的宽松性
商标的登记注册机关一般是官方机构，注册程序颇为严格，不仅需要进行形式审查，更需要进行实质审查。对于域名来说，无论是国际域名还是国内域名，也无论是顶级域名还是二级域名，其注册机构几乎全部通过民间机构或半官方机构进行。同时，按照国际上的惯例，对于申请注册的域名，注册机构一般只进行形式审查，甚至根本不做审查。②另外，商标不经过注册也可以使用，只是不受法律保护而已；域名则只有在注册后方可使用。
（四）使用地域的无差别性
这体现在两个方面：第一，域名一旦注册，即可在全球任何国家使用，并在网络上受到保护；第二，对于目前数量最多，使用最广的英文国际域名来说，由于适用同一规则，③在不同国家的使用和保护没有差别。任何域名一旦注册，只要其指向的网站有效开通，则在全球任何一个网络畅通的地点都可以被检索和浏览。当然，这种全球性的特征是由一系列的技术和法律规则作为保障的。
商标则不同。任何一个的商标，即便享誉世界，也无一例外地带有地域性特点，只有在注册国才会受到保护。而且，由于各国法律制度的差别，对同一商标的保护力度也各不相同。
（五）全球的唯一性。
在网络上，出于技术的需要，每台接受访问的主机，IP地址都必须是唯一的。与此类似，每一个域名，不论在何时、何地注册，也不论是国际域名还是国内域名、中文域名还是英文域名，都不可能与别的域名完全相同。一个人可以同时拥有多个域名，但却没有多个人同时共享同一域名的情况。在特定的时间里，人们在自己的电脑上输入某一个域名时，指向的IP地址只能是一个。在网络这个虚拟的世界里，域名天然地具有一种排他性。正因为域名具有这种与生俱来的特性，人们可以假冒商标，却不能假冒域名。这也使得域名日益成为一种不可替代的资源。
对于商标来说，情况就完全不同了。没有注册的商标不受法律的保护，非权利人不仅可以使用，甚至可以堂而皇之地公然使用而不用承担侵权责任。非但如此，对于两个相同的普通注册商标，不同性质的经营者均可以合法地拥有，彼此相安无事。在特殊情况下，即便是受法律特别保护的著名商标，也不能排斥在先使用者的某些权利。

二、 权利的性质
　　
域名的合法所有人，对于该域名究竟享有一种什么性质的权利？这种权利是不是知识产权？目前理论界有如下观点。
1、经营标志权说。这种观点在承认域名权是一种知识产权的基础上，认为“经营者的域名是商业标志，因而经营者对其域名享有经营标志权。”[2]
2、物权说。持这种观点的学者坚持认为，“物权是一定的权利主体直接支配一定的财产利益并有排它效力的权利”。域名首先当然是一种财产利益，有排它效力。同时又具备实在性、确定性和特定性，因而具有可直接支配性。这样，域名即可构成物权的客体，域名权当然就是一种物权。[3]
3、待定说。这种观点一方面承认域名是重要商业标志，具有很大的商业价值；另一方面认为，“域名是否属于知识产权不能简单地以肯定或否定来认识”，“不一定每一个域名都涉及知识产权问题”。[4]
4、域名权说。这种观点认为，“域名就是域名，它既非商标，也非厂商名称，事实上，它是一种新的知识产权客体”，这种知识产权即“域名权”。[5]
在这几种观点中，经营标志权说对域名权的界定过于狭窄；待定说有失保守；而物权说的观点，显然支持一种要囊括包括物权、知识产权、证券权利等在内的大物权观，难以令人苟同。比较而言，域名权说得到了多数学者的认可。
“知识产权”（Intellectual Property）的本意指智慧财产权或智力财产权。随着社会的不断发展，许许多多新型的权利随着技术的创新不断涌现。这样就很难给“知识产权”下一个精确而完整的定义，使它能概括一切既有和将有的知识产权种类。迄今为止，许多保护知识产权的国际公约和国家立法都未明确概括知识产权的定义，而只是给它划定一个范围。这恰恰反映了知识产权体系的开放性和包容性。《世界知识产权组织公约》第2条的第（8）款用一个兜底条款概括了知识产权的范围：“在产业、科学、文学艺术领域由于智力活动所产生的其它一切权利。”毫无疑问，域名权首先是一种具有经济价值的财产权；其次，每个域名，尤其是由注册人自己设计的二级域名和三级域名，无不经过构思、筛选、比较等创造性活动，应该属于一种智力成果。也就是说，域名权完全能够划在公约规定的知识产权的范围之内。
知识产权具有无形、专有性、地域性、时间性和可复制性的特点。[6]域名权的无形性、专有性、时间性和可复制性都不难理解，问题在于有没有地域性。传统知识产权的地域性是指其只能依一定国家的法律产生，又只在其依法产生的地域内有效。[7] 笔者认为，对于域名权来说，应当对其地域性作新的理解。在现实世界中，网民对某一域名所指向的网站进行的浏览自然不受地域限制，但这种浏览必须是基于网络的。也就是说，因为域名赖以产生的基础有别于传统知识产权，域名权的地域性特点应当理解为“领域性”，这个领域就是虚拟的网络世界。另外，传统知识产权的“地域性”特征更多地体现在法律保护上的地域性，而非使用上的地域性。对于域名来说，其注册机构、注册程序、注册地、纠纷处理规则等，无不体现了地域性的特点。

三、 权利的保护

既然域名权可被作为一种权利，域名的合法持有人就应该被称为域名权人。随之而来的是以下问题：域名权人对于域名享有哪些权利，承担哪些义务？域名权与商标权发生冲突时，哪一个权利优先？对于种种纠纷，是扩大原有的传统法律的适用范围，还是另立新法？为此，许多国家和国际组织制定了专门的法律和规则。比较典型的有：1999年由网络名称和数码分派公司（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，简称ICANN）发布了《域名争端解决统一规则》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy，简称UDRP），对于域名和商标的争端解决提出了著名的三段论。世界知识产权组织（WIPO）也在1999年作了有关域名保护的报告，向各国提供了政策性建议。美国则颁布了《下一代网络法案》（Next Generation Internet Act），《反网域霸占消费者保护法》（Anticybersquatting Consumer Protection Act）等系列法律。我国也不甘落后，先后由国务院出台了《中国互联网络域名注册暂行管理办法》、《中国互联网络域名注册实施细则》，对域名的注册、管理、撤销等作了详细规定。但这并非真正意义上的法律，而是国务院发布的行政法规。为了规范域名注册的程序，切实保护域名权人的利益，解决域名权与包括商标权在内的各种权利之间的冲突，我国应该把对域名权的保护提高到与商标权一样的地位，制定一部和《商标法》处于同一位阶的《域名法》。



对我国《交通安全法》第七十六条规定的不同理解

张爱民 秦昌东


2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：……。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担民事责任。”对该规定最直接的理解是：交通事故发生后的损失，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任。超过的限额的部分，由受害人和侵权人根据各自责任的大小予以分担。至于说保险公司在赔偿案件中所处的诉讼地位以及对受害人请求是否能够抗辩等问题则不予考虑。笔者认为这样的规定值得商榷。笔者认为《交安法》第七十六条的规定主要存在下列问题：
一、用语不严谨。
保险责任的承担基于保险人和被保险人订立了保险合同并由约定保险事由的发生而产生。虽说保险合同的订立不适用合同法的规定，而是适用我国保险法的规定，但就合同的性质来讲，保险合同仍然是平等民事主体之间的一种意定的民事合同，必须有保险人和被保险人的合意为要件。只不过由于保险行业的特殊性，合同的内容和形式采取的是一种格式条款的规定。根据我国保险合同的性质和保险法的规定，机动车第三者责任险并不是一种强制性保险，只不过是在机动车的年检过程中，由于车辆管理部门的要求，必须有机动车第三者责任险的保险合同方可以检车，第三者责任险成了事实上的强制保险。且不说《交安法》第十三条的规定是否在事实上进一步确立了保险公司的行业垄断地位（因为确定了机动车年检必须要有机动车第三者责任强制保险单，尽管第三者责任险是由保险法调整的一种自愿选择的险种），单就从专业术语来看，没有“机动车第三者责任强制保险”一说。从严格意义上来说，《交安法》所规定的“机动车第三者责任强制保险”并不存在，保险公司可以拒绝承担责任。
二、原则不规范。
根据《交安法》第七十六条的规定，事故造成的损失由保险公司先在第三者责任险的限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，才由侵权人和受害人根据各自的过错分担责任。从该规定可以确定，在第三者责任险的限额范围内，无论受害人对造成的损失是否有过错，其对事故造成的损失是不需要承担责任的。只有超出限额的部分，受害人才可以根据自己的过错承担责任。这样的规定到底是为了保护受害人还是放纵了受害人？根据我国侵权赔偿的通说，行为人应当根据自己的过错程度承担民事责任，贯彻的是过错责任原则。《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”该两项规定即是对过错责任原则的体现。《交安法》第七十六条一个很明显的缺陷就是，受害人对造成的损失是否承担责任，完全取决于机动车第三者责任险的限额范围。同样的事故损失，同样的过错程度，如果保险合同商定的保险金额高，超出了事故造成的损失，受害人则不承担责任。如果保险合同商定的保险金额底，低于事故造成的损失，受害人则需要承担民事责。受害人是否对损害承担责任要看他的运气如何，取决于侵权机动车是否投保了第三者责任险以及保险金额高低。《交安法》确定的是由侵权人在保险责任限额范围内承担了事实上的严格责任原则（虽然是由保险公司承担的赔偿责任，但保险公司是基于与侵权人的保险合同关系而承担的一种转承责任）。从法律责任的归责原则来说，《交安法》所确立的这种根据机动车第三者责任险的保险限额来确定受害人是否对损失承担责任而不是根据过错程度来确定受害人是否承担责任的严格责任原则与我国民事侵权法律中的过错责任原则相违背。同时，从法律渊源上来说，根据《中华人民共和国立法法》第七条的规定，全国人民代表大会制定的是基本法律，而全国人大常委会制定的是一般法律。《民法通则》由全国人大制定，《交安法》则由全国人大常委会制定，在法律适用上应当优先适用《民法通则》的规定。无论从民事侵权法律归责原则还是从具体的法律规定来说，《交安法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿”的规定实属立法不足。
三、规定不明确。
根据《交安法》第七十六条的规定，交通事故损害赔偿诉讼中，受害人通常会一并诉讼保险公司。在适用该法律规定中，司法实践出现了混乱。首先混乱的是保险公司的诉讼地位。现在的通常做法是将保险公司作为被告或者作为无独立请求权的第三人参加诉讼。无论是何种诉讼地位，结果是一样的，均由保险公司在责任限额内直接承担赔偿责任。笔者认为确认保险公司的被告地位或者无独立请求权的第三人地位均有不妥。交通事故损害赔偿诉讼是一种侵权之诉。能够成为侵权之诉被告的应当是侵权行为人或者依据法律规定对行为人行为承担责任的人。保险公司在交通事故损害赔偿诉讼中既不是侵权行为人亦不是行为人的法定责任人，其只与侵权人之间存在一种特定的民事合同关系——保险合同关系。受害人与保险公司没有的权利义务关系。保险公司与侵权人之间的保险合同关系与受害人与侵权人之间的侵权之诉既非同一亦非同类，因此将保险公司作为共同被告诉讼没有法律依据。将保险公司作为无独立请求权的第三人同样有不妥之处。之所以要保险公司在责任限额内先行承担赔偿责任是基于保险公司与侵权人之间存在保险合同关系。无论赔偿多少，保险公司都需要与侵权人根据保险合同的约定进行分担。从这个方面来说，保险公司与侵权人对交通事故损害赔偿诉讼的处理结果利益是共同的。如果排除保险公司权利人的地位或者排除保险公司的抗辩甚至是主张权利，则可能对保险公司的利益造成损害。不排除受害人与侵权人在第三者责任险的限额内恶意串通取得保险金行为的存在。比如，受害人的损失是6万元，保险限额是10万。根据保险合同，保险公司的赔付率是80%。如果按照正常的赔偿程序，保险公司在赔偿6万后，可以向侵权人主张20%，即1.2万。实际赔付4.8万。如果受害人和侵权人串通，确定的损失为10万（根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对受害人有精神损害的，存在精神损害抚慰金赔偿的弹性条款），则保险公司赔偿10万后向侵权人主张20%，即2万，保险公司实际赔付了8万。所以将保险公司置于该诉讼地位同样不妥。
其次是法律关系的混乱。由保险公司参加的诉讼中，存在两种法律关系，即受害人和侵权人之间的侵权法律关系与侵权人和保险公司之间的保险合同关系。法院通常会详细审查受害人和侵权人之间的侵权法律关系（比如诉讼主体、侵权事实、损害事实等），对侵权人和保险公司之间的法律关系只作一般的审查，即侵权人和保险公司之间有无保险合同关系以及所保的第三者责任险的最高限额。最莫名其妙的是，法院根本不审查受害人和保险公司之间的法律关系以及保险公司和侵权人之间的权利义务关系。虽然保险公司参加了诉讼，可根本就没有解决保险合同当事人之间的权利义务关系，保险公司和侵权人若协商不成，还需要通过诉讼进行解决。将归责原则和承担责任的方式完全不同的两种法律关系放在同一诉讼之中而又不确定其中一种法律关系当事人之间的权利义务，复杂了司法活动。我国合同法规定代位权与第三人履行制度，《交安法》的该项规定不属于代位权的行使，也不属于第三人履行债务，地位尴尬。
第三，条文理解上的混乱。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。倘若发生交通事故以后，保险公司已经及时对侵权人的损失进行了赔付，而且是按照最高限额赔付的。对受害人于赔付以后起诉的损失是否仍然需要在保险责任限额内承担赔偿责任？该规定没有明确。一种意见认为，基于以人为本的立法思想，该规定主要是针对受害人的损失而制定，保险公司必须承担赔偿责任，另一种意见则认为，要求保险公司先行承担赔偿责任是因为存在第三者责任保险，保险公司将来还是需要在第三者责任险限额内承担责任的。既然保险公司已经在责任限额范围内承担了责任，则不需要再承担责任。对该条文还存在不同理解的是，受害人的损失可以要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。如果交通事故发生后，只有机动车一方的损失，机动车一方是否也可以要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任？还是要求机动车一方必须以与保险公司的保险合同确认各自的权利义务关系？
综上所述，笔者认为，我国《交安法》第七十六条从用语、原则、内容上来说，都有需要进一步完善的地方。